anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

«Весь мир с нами» – как концепт, уходящий в прошлое
entry is in top1000 rating
anlazz
Произошедшее на прошлой неделе открытие Крымского моста позволило еще яснее увидеть начало зарождения (да именно так) новой российской идеи. Идеи, еще не «вылупившейся» окончательно, идеи, которую наше общество еще не осознает явно – но которая, как это не странно, в будущем может оказаться важнейшим для самого его существования. Речь идет о возвращении концепции «переустройства Природы» - которая была одним из оснований «Советского проекта». (Впрочем, нет – не только «Советского проекта», но и самой «Большой России» по, крайней мере, с петровских времен.) Но где-то с конца 1970 годов  отношение к данной концепции изменилась: она не просто выпала из общественного сознания, но начала активно отторгаться им. Вершина этого отторжения пришлась на конец 1980 годов – если кто помнит, то в это время практически вся промышленность считалась ненужной. В период «поздней Перестройки», однако еще не перешедшей в перестрелку, газеты пестрели вопросами: зачем выплавляется столько стали, чугуна, добывается угля и нефти (!), зачем строятся заводы и фабрики, зачем осваивается Сибирь и Целина (!?), зачем строятся каналы и дороги? В общем, зачем делается все, что не относится к непосредственному потреблению граждан?

Еще подобные вещи маскировались «экологией» - то есть, заботой б защите окружающей среды. Но в реальности данная «среда» мало кого интересовала – поскольку основанием указанного отторжения было то, что сформулировано в вопросе выше. (То есть, отказ от «длинных стратегий» и переход исключительно на «локальное мышление».) Именно поэтому в упомянутое время данным «большим делам» противопоставлялись пресловутые кооперативы – с их «действительно нужной продукцией», вроде пирожков неизвестно с чем, одноразовых кроссовок и мягким мороженым из растительного сырья, казавшегося на порядки вкуснее совкового сливочного. (Ну, и разумеется, всевозможных кафе и видеосалонов – иногда объединяемых в пресловутые «видеокафе».) Правда, очень быстро стало понятным, что как раз с «локальной точки зрения» хорошесть кооператоров весьма условно:  цены у них гораздо выше, нежели привык видеть советский человек («кооперативные»), ну, а сами подобные личности живут на порядок лучше остальных. После чего «любовь» к данной сфере сменилась на иные чувства – но улучшить восприятие «больших проектов» даже данное изменение не смогло.

* * *

Поэтому вплоть до середины 1990 годов «советская гигантомания» рассматривалась одним из главных недостатков «совка». (И излечить от нее смогла только приватизация – когда заводы стали закрываться, и многие, оставшись без средств к существованию, начали потихоньку понимать: для чего нужна промышленность вообще.) Впрочем, процесс нового переосмысления производства, как уже говорилось, затянулся надолго, и даже в 1990 годы идея о том, что «хорошо жить не работая» - тот самый образ «Лени Голубкова, который не халявщик, а партнер» – оставался актуальным. И лишь сейчас пусть медленно, но становится понятным, что пробиться «наверх», туда, где можно лежать целыми днями на палубе собственной яхты и пить «мартини», оказывается практически невозможным. (То есть, представления, сформированные «перегретыми» 1980 и «кипящими» 1990 годами постепенно приходят в соответствие с текущей реальностью.)

Однако это относится не только к «личной сфере» - то есть, к возможности «ухватить удачу за хвост», выиграть миллион, стать олигархом или поп-звездой.  (Помню, еще лет десять назад люди просаживали приличные деньги в игровые автоматы, на полном серьезе веря в то, что могут «озолотится»!) Но и в сфере «общественной», относящейся к взаимодействию социумов – то есть, государств и обществ. Read more...Collapse )


Про выборы в Венесуэле
anlazz
У Фритцморгена вчера был траур. Нет, не пугайтесь – с самим блогером, разумеется, ничего не случилось и с его близкими – тоже. Просто данный субъект отличается особой «любовью» к стране Венесуэле, поминая ее по любому поводу. А точнее –не саму Венесуэлу, а правящий в нем режим, который для Фритцморгена является символом самого полного ада на Земле. Так вот, этот самый режим – вопреки желаниям господина Макаренко –в вчера одержал очередную победу: Николас Мадуро был снова избран на президентских выборах. Да-да, тот самый Мадуро, при котором – по словам упомянутого блогера – в Венесуэле исчезли из продажи все продукты, включая туалетную бумагу. Впрочем, кто только эту самую бумагу не поминал – наверное, каждый второй репортаж или описание «травел-блогера» из данного государства описывает, как плохо жить в указанной стране без данной вещи. (Что поделаешь: туалетная бумага – вторая по сакральности вещь на Земле для наших антисоветчиков. Первая – это, разумеется, колбаса.)

В подобном случае неудивительными выглядели прогнозы про закат чавистов. Скорее наоборот, мало кто рисковал ставить на то, что после смерти Чавеса – популярность которого, как считалось, держится на колоссальной личной харизме – его последователи сумеют продержаться хотя бы несколько лет. Поэтому, когда в декабре 2015 года оппозиция получила большинство мест на выборах в Национальную Ассамблею, данный момент не вызвал особой реакции. Подобное течение обстоятельств виделось естественным течением событий, причем, не только по отношению к указанной стране: «Правый поворот» в Латинской Америке в 2015 стал очевидным. Скорее, можно было поражаться тому, что Единая Социалистическая партия Венесуэлы сумела «досидеть» у власти лишних два года, прошедших с момента смерти Чавеса. Но дальше ситуация начала развиваться несколько по другому, нежели ожидалось естественным на постсоветском пространстве. А именно – вместо гарантированного импичмента президенту и приходу к власти «либерально-консервативных сил» (т.е., социал-дарвинистов, прикрывающихся и либеральными, и консервативными лозунгами), Венесуэла получила дальнейшее правление «социалистов», пускай проходящее в напряженной борьбе.

* * *

Кстати, тут стоит сделать отступление по поводу «венесуэльского социализма». Разумеется, для постсоветского пространства с его борьбой между правыми и ультраправыми – где даже партия, именующая себя «коммунистической» на деле проводит черносотенные идеи – само наличие социалистов у власти кажется аномальным. Разумеется, речь не в названии – как уже говорилось, у нас и КПРФ есть – а в том, что венесуэльские социалисты действительно занимаются чем-то социалистическим, за исключением ритуального возложения цветов к мавзолею. Например, поддержанием низких цен, обеспечением доступа наиболее бедных слоев населения к жизненно-важным благам –м например, медицине, качественному питанию, образованию, жилью – в общем, частичным перераспределением некоторой части благ от крупного капитала к народу. (Для российских или европейских «левых» это выглядит, впрочем, странно – поскольку подобная система тут существует «автоматически», за за счет остатков «советизированного мира. Однако для Латинской Америки, где данная «советизация» не успела развернуться, подобные меры действительно выглядят прогрессивно.)

Но, разумеется, социализмом данную систему невозможно назвать даже условно. Это – практически чистая социал-демократия, причем в том виде, в котором она существовала еще в 1920-1930 годах. Правда, соединенная с традиционным для латиноамериканских стран (да и вообще, стран Третьего Мира) стремлением к национализации иностранных компаний. Ну, так причину появления этой особенности так же вряд ли требуется объяснять. Впрочем, если кратко – то можно сказать: иностранный крупный капитал ведет себя в подобных государствах так же, как ранее вел в «официальных» колониях. То есть – ведут неэквивалентный обмен в придачу к «нормальной» капиталистической эксплуатации. Read more...Collapse )


«Проблема вагонетки» и иные вопросы этики
anlazz
В блоге у Мастерка увидел довольно интересный пост, посвященный т.н. «проблеме вагонетки». Напомню, что это – одна из самых популярных «этических» и философских «проблем». Ее смысл состоит в том, что имеются железнодорожные пути, по которым несется тяжелая вагонетка – и стрелка, способная переключать движение на два направления. На одном из которых – уже установленном – привязано пять человек, а на другом – один. В результате тот, кто стоит на стрелке, должен принять решение о том, по какому пути пойдет вагон – то есть, убьет он пять человек или одного. Данная задача кажется несложной – разумеется, сохранение жизни пятерых важнее сохранения жизни одного – однако, дело крайне осложняет тот факт, что в данном случае человек за стрелкой, совершая переключение, оказывается причастным к убийству привязанного. А «убийство пятерых» стоит по умолчанию, и оно произойдет даже если стрелочника вообще не будет.(Кстати, тут обыкновенно специально оговаривается, что речь идет не о железнодорожном работнике, а о случайно оказавшемся лице. Почему – будет понятно ниже.)

Подобная особенность переводит проблему в несколько иное русло – из выбора вариантов спасения она превращается в выбор вариантов убийства. Что, разумеется, для «среднего человека» невозможно – убийство в современном обществе табуировано само по себе. А разного рода психологи и прочие «мыслители» могут невозбранно радоваться от осознания собственной важности в плане решения базовых проблем человечества. Тем более, что сейчас указанный пример с вагонеткой приобретает еще более важное значение – как сказано у того же Мастерка, это связано с появлением автопилотов на автомобилях.

* * *

Правда, тут возникает известное сомнение: автопилот не обладает психикой, а значит, вопрос о том, выступает ли он инициатором убийства или спасает людей, перед ним однозначно не стоит. И решать «проблему вагонетки» он, в принципе, должен однозначным образом. Другое дело, что в указанной области возникают тысячи иных причин, не позволяющие это сделать: скажем, судя по всему, задача распознавания изображения так и не решена должным образом. (То есть – интерпретируя дорожную ситуацию, автомат не способен быстро выделять людей на фоне иных объектов.) Да и вообще, построение полноценной модели уличного движения для современных технологий задача не решаема – в реальных машинах основной упор делается на показания датчиков расстояния (лазерных или ультразвуковых) и координаты GPS. В подобном случае «притягивание» сюда еще и «проблемы вагонетки» выглядит крайне странным. («Автопилот» в современных машинах является, скорее, продвинутым «круиз-контролем», нежили полноценным аналогом личности – поэтому любая «этика» по отношению к нему невозможна.)

Таким образом, к реальной области применения автопилотов «проблема вагонетки» не имеет ни малейшего отношения. Впрочем, если честно, и к живым водителям это так же относится: как уже было сказано у того же Мастерка «тормоз давить надо». То есть – стараться минимизировать опасные ситуации по максимуму с учетом всех имеющихся условий, а не выбирать, кого бы вокруг можно было укокошить. Да и вообще, сама концепция о том, что надо пускать вагонетку по живым людям – не важно, пятерым или одному – отдает явным садизмом. А так же очевидным идиотизмом, который необходим для того, чтобы оказаться в ситуации, крайне специфичной и имеющей множество ограничений. Ну, в самом деле: вагонетка, отчего-то несущаяся по рельсам, привязанные каким-то злодеем люди, а самое главное – наш стрелочник, не имеющий возможности отвязать несчастных, но, почему-то (зачем-то) управляющий переключением пути. Сюжет из фильма про Индиану Джонса, не иначе.

Впрочем, существуют еще более нелепые примеры подобной «проблемы» -- например, с «толстяком», которого надо столкнуть на рельсы (!) для того, чтобы остановить несущийся вагон. Очевидно тот, кто придумывал данный сюжет, был не только выраженным садистом – но еще и абсолютно безграмотным человекомRead more...Collapse )


[reposted post]Мадуро победил
Швондер
colonelcassad
reposted by anlazz


На президентских выборах в Венесуэле победил Николас Мадуро.
Лидер чавистов набрал почти 68%, в то время, как его основной оппонент Фалькон набрал около 21%. Как и США, которые еще до конца голосования отказались признавать выборы в Венесуэле, оппонент Мадуро не признал итоги выборов, ссылаясь на различные нарушения при подготовке и в ходе голосования.
Таким образом, несмотря на внешнее давление, Мадуро смог пройти через самый мрачный период экономического кризиса, падение авторитета правящей партии, массовые протесты и попытку военного переворота, обеспечив себе продление полномочий до 2025 года.
Важным отличием этих выборов было то, что на прошлых - Мадуро побеждал скорее авансом, имея за плечами густую тень Уго Чавеса, на что активно упирала оппозиция, мол Мадуро не Чавес, поэтому и отрыв Мадуро от оппонентов был не столь велик.
Это объясняется не только политикой Мадуро, но и политикой бойкота выборов со стороны части оппозиции, в результате чего явка составила 46% с хвостиком - часть людей не пошли, потому что ожидали победу Мадуро, часть - поддержали призыв оппозиции не ходить на выборы. Фактически же, несмотря на заниженную явку, оппозиция также помогла Мадуро получить высокий процент, потому что сторонники Мадуро оказались лучше отмобилизованы, в то время как в рядах оппозиции продолжает царить разброд и шатание вызванные последними политическими неудачами на региональных выборах.
На этих выборах Мадуро всем доказал, что подпорка в виде отсылок только на величие Чавеса ему уже не требуется, за эти годы он стал самодостаточным лидером, имеющим поддержку в народе прежде всего за свои собственные дела.
Впрочем, даже эта победа Мадуро отнюдь не означает, что США оставят свои попытки поменять власть в этой стране в желаемом направлении. Скорее всего мы увидим и новые санкции, и агрессивную кампанию в СМИ, с целью дальнейшей демонизации чавистов и Мадуро, а низкая явка будет использоваться как один из инструментов делегитимизации результатов выборов.
Да и самим чавистам не время расслабляться, у страны масса экономических и социальных проблем, не решая которые, будет трудно сохранять высокую мобилизацию населения перед внешней угрозой. Недавно, последствия пренебрежения недовольством населения уже сполна ощутил Иран.
Но пока у Мадуро есть народная поддержка, реализовать свои задача американскому империализму будет затруднительно и курс начатый Уго Чавесом будет продолжен. Для Китая и России это достаточно хорошая новость.
Read more...Collapse )

"Отрицательная" цивилизация
anlazz
Сделаю паузу в плане рассмотрения общественно-политических проблем и общественно-политических блогеров. И обращусь к гораздо более «спокойной» теме – а именно, к вопросу о позиционировании нашей цивилизации во Вселенной. Недавно мне встретился в блогосфере довольно интересный пост, посвященный данному вопросу. Нет, конечно, само деление типов цивилизаций по Кардашеву не являлось тайной и до этого – это известно, наверное, каждому, кто читал в свое время «Технику-Молодежи» и другие подобные журналы. Но в настоящее время указанный вопрос выглядит довольно странно – теперь не только серьезные ученые, но даже «научные фрики» редко когда обращаются к космическим темам. Уфологов – и тех не слышно. (По сравнению с 1980 годами, когда, как казалось, представители внеземных цивилизаций высаживаются в каждом огороде.)

Сейчас же в чести иные приоритеты, в рамках которых учение восточного пророка VII века оказывается актуалуальнее, нежели все звезды и планеты, вместе взятые. Тем не менее, порой бывает довольно полезно «сменить матрицу», и попытаться задуматься о вопросах, бывших актуальными во времена «Золотых десятилетий человечества». Например, о том, как же идет человеческая эволюция и насколько далеко мы находимся от того или иного этапа ее развития. Взять, скажем, упомянутый «критерий Кардашева» – ту самую возможность использования энергетики планеты, звезды или галактики. Разумеется, понятно, что нынешнее человечество не может претендовать даже на первый ее уровень – т.е., на «энергию планеты» - и располагает только незначительной ее часть. Именно поэтому иногда предлагается рассматривать нашу цивилизацию, как только подходящую к «первой стадии». Так сказать, «цивилизацию 0,001» типа.

* * *

Но так ли это на самом деле. Т.е., имеем ли мы право претендовать хотя бы на этот уровень? (Впрочем, то, какая доля имеющейся энергии в реальности доступна – не столь важно, о чем будет сказано ниже.) Вопрос, на самом деле, не такой уж и простой. Дело в том, что существует в современном мире одна особенность, которая крайне запутывает все дело: не совсем понятно, что подразумевается под «использованием энергии». Точнее, во времена Кардашева – 1964 году – с этим-то все было нормально: считалось, что это та энергия, которую человек может применять для производительного труда. То есть – для изменения текущей реальности в плане приближения ее к наиболее оптимальной для человека форме. Для указанного периода это предположение – разумеется, с учетом разного рода нюансов и проблем – не вызывало никакого сомнения. Что, например, и породило не к ночи помянутую «теорию конвергенции», согласно которой любые развитые общества по мере развития стремятся к примерно похожим формам. (Вне зависимости от их политического устройства и прочих – не важных с т.з. человека 1960 годов – вещей.)

Эх, какое прекрасное это было время! Будущее виделось тогда исключительно, как период роста и развития всего и вся.Read more...Collapse )


Фритцморген и Турция
anlazz
Зарекался писать о Фритцморгене, но придется сделать это еще раз. Поскольку данный блогер подал еще один замечательный повод. А именно – недавно он вместе с группой своих единомышленников создал очередной проект под многообещающим названием «Финфронт». В принципе, логично: на «Руксперт» деньги собирать удается (у частных ли идиотов или у солидных государственных организаций – без разницы), так почему не поднять еще что-нибудь подобное. Тем более, что «Финфронт» звучит крайне солидно, особенно из-за своей приставки «Фин» – ассоциируется, разумеется, с финансами, что еще недавно было признаком исключительно «солидных СМИ». (Видимо, если Фритц что-то хорошо и усвоил, так это «искусство нейминга».) Правда, вторая часть – «фронт» - несколько настораживает. Но, с другой стороны, если сейчас сам президент употребляет военные термины, то почему бы и нет.

Впрочем, Бог с ним, с «Финфронтом» - в смысле, с названием. Гораздо интереснее наполнение указанного ресурса, который позиционируется основателем, как:
«Журнал со среднесрочной и долгосрочной аналитикой о финансах. Мы пишем скорее о длящихся годами масштабных сдвигах главных экономик планеты, чем о ежедневных колебаниях курсов и котировок.»
Как говориться, цель достойная, вопрос только об исполнении. В том смысле, что заниматься долговременным трендами нужно, используя совершенно иной инструментарий, нежели привычен «обычным» экономическим журналистам и аналитикам. Поскольку сами указанные процессы подчиняются несколько отличным от «кратковременных» законам, причем, довольно часто – крайне отличным. Именно поэтому в указанной области редко какой «аналитик» бывает успешным. (Ну, если не учитывать универсальную тактику: «за двадцать лет или падишах умрет, или ишак сдохнет».)

* * *

Однако если посмотреть на получившийся результат, то можно увидеть, что как раз с указанным у «Финфронта» проблема. Ну, например, вчера вышла статья, посвященная экономической ситуации в Турции. Тема действительно важная, и «официальными» СМИ практически не охваченная – хотя данная страна и активно взаимодействует с Россией. (Начиная с пресловутого «оллинклазива» и заканчивая войной в Сирии.) Так что знание о состоянии экономики данной страны будет не лишним – и тут Фритц действительно делает нужное дело. По крайней мере, в том плане, что показывает, что, например, Турция сейчас переживает экономический подъем – экономический рост ее в прошлом году составил 7,4%. Для примера – экономический рост США 2,3%, а у Китая – 6,8%.Read more...Collapse )


Фритцморген и Сбербанк
entry is in top1000 rating
anlazz
Я чего-то давно не писал ничего про Фритцморгена – поднимаемые им вопросы казались не то, чтобы неинтересными, но какими-то и заезжанными. (Скажем, критика Маска звучала свежо года три-четыре назад – теперь же это практически общеизвестные вещи.) Но вот вчера прочем у него кое-что действительно важное. А именно – текст о том, как Сбербанк умудрился заставить открыть указанного блогера дополнительный счет, абсолютно тому не нужный. На самом деле это настолько замечательно, что позволю себе процитировать Фритца:

«Сегодня утром меня разбудил звонок из «Сбера»: девушка из колл-центра предложила открыть мне счёт. Новый счёт был мне нужен, как собаке запасной хвост, так что я ответил отказом: я хотел поскорее закончить разговор и идти на кухню, ставить на плиту турку с кофе.
Отказ не помог. Моё «нет», которое срабатывает почти всегда, сходу не приняли, и через 10 минут я таки согласился с тем, что дополнительный счёт мне не помешает. Выбрав удобное отделение для обслуживания, я таки отправился пить кофе.
Проснувшись окончательно, я подумал, что погорячился: если даже дополнительный счёт мне и понадобится, я смогу открыть его позже, поэтому тратить час-полтора времени на поездку в отделение смысла никакого нет. Отменить открытие счёта я однако не успел. Мне снова позвонили из «Сбербанка» и сообщили, что ехать никуда не нужно, так как специально обученный сотрудник сам подъедет ко мне со всеми необходимыми документами.
В общем, завтра я таки открою в «Сбербанке» счёт, без которого я вполне мог бы и обойтись.»
 

Да, кстати, там еще перед данной историей Фритморген хвастался, какой он хороший «продажник» с большим практическим опытом и, почему-то, большим количеством прочитанных книг по психологии. (Даже и не знаю, что тут сказать: ИМХО, «книги по психологии» делятся на действительно интересные «фундаментальные» работы, которые, однако, дают только общее представление о предмете. И на разного рода «поп-психологический хлам», который имеет ценность, равную ценности пресловутых «Легких способов заработать миллион» и «Умение быть стервой».) Впрочем, это не важно – важно, что в любом случае, Макаренко-Фритц позиционирует себя, как «тертого калача», как человека, знающего жизнь и умеющего разгадывать людей с первого взгляда. И вдруг такой облом – какая-то девочка с телефона сумела раскрутить его на ненужную услугу, как последнего пенсионера! Поэтому неудивительно, что с самого начала в комментариях была высказана мысль, что это такая скрытая реклама Сбербанка. Дескать, раз данная организация смогла развести такого «крутого продажника», то значит ее сотрудники обладают высшим пилотажем.

Однако подобная рекламная посылка выглядит довольно сомнительно. По крайней мере, если рассматривать ее с т.з. указанной организации – в том смысле, что, конечно, конкретная «девочка» или «мальчик» за подобную вещь достойны поощрения, но прямо заявлять, что «мы вертим своими клиентами, как пожелаем», разумеется, даже для Сбера не имеет смысла. Поскольку это прямо противоречит идеям рекламных компаний – и конкретно сберовской, и вообще, того, что принято в обществе. Так что, ИМХО, это вряд ли чисто реклама. Скорее, Фритцморгена действительно попался на открытие очередного, не нужного ему счета – причем, не просто попался, но еще и остался доволен. 

* * *

Впрочем, самое интересное в указанном посте даже не это, а то, что в тех же комментариях мнения читателей разделилось на две части.Read more...Collapse )


Мосты и "патриоты"
anlazz
Если честно, то не хотел особо задерживаться на запуске в эксплуатацию Крымского моста. Как было сказано в прошлом посте: построили – и построили. Прошла серия бравурных репортажей с момента открытия, Путин традиционно пропиарился на Камазе, ну, а украинцы еще более традиционно подняли вой своими заявлениями о незаконности строительства. В общем, все более, чем ожидаемо – что не может не радовать. Однако, помимо всего прочего, данное событие подняло и довольно интересные вопросы. Например, снова была поднята идея о том, что данный мост – не лучшее решение. И лучше было бы иметь, скажем, пророссийскую Украину или, хотя бы, пресловутый «коридор» в Крым через Запорожскую и Херсонскую область. (Ну, а самое лучшее – это единое государство, т.е. СССР.)

С последним утверждением, разумеется, спорить тяжело – конечно, если бы, каким-то чудом, СССР вновь воссоздался (как единое государство), то подавляющее число людей вздохнуло бы с облегчением. Но это, разумеется, чистая фантастика – почему, будет сказано ниже. Что же касается «дружественной Украины», то с ней так же дело обстоит довольно неоднозначно. Хотя бы потому, что данная страна была потеряна еще в 1991 году. А точнее, не потеряна, а сознательно отброшена в условиях господствующих тогда идей и представлений. Кстати, к Крыму это так же относится в полной мере – сейчас широко известно интервью Кравчука (первого президента Украины), в котором он говорит, что до последнего был уверен, что Крым ему не отдадут. Но «дорогой Борис Николаевич» поступил в стиле киношного Бунши – «Да забирайте!»

Это потом он стал более-менее беречь «казенные земли» - а в указанное время мог бы с легкостью отдать не то, что Крым или Калининград с Курилами, а вообще все, за исключением центральной части
страны. И, что самое страшное, значительная часть населения легко согласилась бы с ним. Тогда вообще казалось, что «избыток земель – это русское проклятие, вот стали бы размером со Швейцарию – и жили бы, как швейцарцы». (Впрочем, жители Грузии и Армении считали так же – так что это не российская особенность.)

* * *

В общем, можно сказать, что на подобном фоне любые разговоры о возможности сохранения российского влияния в постсоветских странах в 1991 году выглядели невозможными. В том смысле, что, говоря о начале 1990 годов, можно было радоваться тому, что не приходится иметь дело с Уральской республикой или какой-нибудь независимой Якутией – а не страдать от невозможности разворачивать российское влияние в бывших советских республиках. И продолжалось подобное положение довольно долго – где-то до середины 2000 годов. (Когда произошло завершение «чеченского кризиса».) И разумеется, к этому времени «национальные» элиты сопредельных стран – той же Украины, например –уже не просто сложились, но и встроились в совершенно иные экономические и прочие схемы и потоки. В подобной ситуации начинать выстраивание «пророссийских сил» в данных государствах оказалось довольно проблематичным. Точнее сказать, вряд ли вообще возможным – несмотря на кажущуюся благожелательность населения и тесные экономически связи.

Дело в том, что несмотря на то, что взаимодействие с Россией имело огромный «абсолютный вес», для конкретных представителей элит он был меньше, нежели взаимодействие их с Западом. (Потому, что он распределялся на множество людей, в то время, как «западные каналы» позволяли добиться большей концентрации доходов.) Собственно, это было характерно и для России – в которой огромная величина «внутренней экономики» легко перекрывалась концентрированной мощью экспортеров. Read more...Collapse )


Мосты и дороги – или снова о принуждении к истории
anlazz
Вчера я написал про Трансполярную магистраль, которую собрались строить по «сталинскому» проекту. (В смысле – по проекту, созданному во времена Сталина.) Ну, а об открытии Крымского моста вообще была вся лента забита. (Правда, почему-то многие смаковали факт езды Путина на Камазе без ремня безопасности. Хотя в реальности, это исчезающая малость – поехал, и поехал. Может, он с детства хотел показаться на «большой машине».) Впрочем, если оставить подробности, то большая часть данной информации воспринимается совершенно спокойно: ну, построили мост - хорошо. Того ажиотажа, что вызывала данная стройка еще года три назад давно уже нет. (Наверное, если для кого данный мост и стал событием, так это для украинцев – которые до последнего времени пытались уверить себя, что «моста нет».) И это, если честно, не может не радовать – поскольку означает довольно важную перемену в обществе.

А точнее, в общественном сознании – которое постепенно отходит от пресловутого «консенсуса 1990 года» – определенного представления о том, что в мире является нормой, что добром, а что злом. Разумеется, сейчас нет смысла особо акцентировать внимание на том, что основой указанного «консенсуса» выступает антисоветизм, т.е. агрессивное отрицание СССР – начиная с его достижений и заканчивая базовыми моделями поведения. Однако, помимо этого, указанный консенсус имеет и другие интересные – а точнее, довольно жуткие – составляющие. К примеру, в рамках представлений 1990 годов, любая созидательная деятельность оценивалась крайне низко. Причем, и в «обыденном» смысле – то есть, делать чего-то руками или, даже «головой» считалось низким, а к успешным действиям относилось только получение благ безо всяких затрат на это. (Вначале «отжим», а потом – «откат» и «распил».) И в более глобальном – согласно которым, любое создание какой-либо крупной системы считалось бесполезным, а порой – и откровенно вредным.

Начиналось распространение подобных идей, кстати, с «экологии», то есть, с представлений о том, что человеческая деятельность сильно вредит природе. (Не следует путать данную «экологию» с реальной наукой экологией, которая занимается изучением экосистем.) Разумеется, можно было сказать, что причиной этого послужила Чернобыльская катастрофа и последующая за ней серия техногенных катастроф. Но на самом деле указанный процесс начался еще раньше – его начало можно отсчитывать с отказа от пресловутого «переброса сибирских рек» в Среднюю Азию. Кстати, на этом примере можно хорошо увидеть истинные причины якобы «экологического» восприятия проблем, поскольку до понимания того, как повлияет на экосистемы данный процесс, мало кто добирался. Зато мысль о том, что «страна не должна горбатится на этих чурок» - а точнее, что обыватель не должен тратить свои ресурсы на инвестиции в азиатские республики – стала возникать уже в конце 1970 годов. То есть – национализм, «экологизм» и антипрогрессизм 1990 годов имел одни и те же корни.

* * *

Впрочем, говорить о их причинах надо отдельно. Тут же стоит упомянуть только о том, что особенно сильно данное представление ударяло по крупным инфраструктурным проектам. Речь шла вообще о любой «серьезной деятельности»: строительстве заводов, электростанций, плотин, железных дорог и т.д. Все это считалось «закапыванием денег в землю» - то есть, любые средства, идущие не на потребление гражданам, рассматривались, как пропавшие. Причем, данное представление являлось далеко не теоретической проблемой: популярная в конце 1980 годов идея контроля трудовых коллективов над управлением предприятиями всегда приводила к тому, что любые инвестиции в производство становились невозможным, а все деньги шли на зарплату работникам. Точнее – должны были идти, поскольку в реальности они уже тогда большей частью оставались в карманах неких «приближенных лиц». (Ставших потом хозяевами жизни.) Но даже подобная ситуация воспринималась населением, как более предпочтительная – по сравнению с закупкой нового оборудования, или, не дай Бог, капитальным строительством. Считалось, что «пусть лучше воруют, нежели строят».Read more...Collapse )


О Трансполярной магистрали и историческом оптимизме
anlazz
Вчера в ленте был увиден интересный и важный пост. А именно - уважаемый Перископ написал о том, что после запуска Крымского моста все освободившиеся строительные силы решено было бросить на создание т.н. «Северного широтного хода». То есть – железнодорожного пути, соединяющего Северную и Свердловскую железные дороги через Салехард и Надым. Впрочем, самое интересное тут даже не само начало строительства, а то, что данный проект – как напоминает Перископ – впервые появился еще при Сталине. Даже более того – указанную дорогу начали строить, однако смерть данного деятеля привела вначале к остановке, а потом и вообще, к его закрытию. После чего уже построенные пути только разрушались и зарастали лесом, превращаясь в живую иллюстрацию к постапокалиптическим романам. (С брошенными посреди тундры паровозами и рельсами.)

Ну, и самое главное – указанная Трансполярная магистраль на долгие годы выступала для разного рода антисоветчиков излюбленной иллюстрацией «неэффективности сталинского режима». Дескать, усатый Тиран совсем из ума выжил – пытался строить железные дороги там, где нормальному человеку и жить незачем. Вон Канада – заселена по широту Киева, а далее – безлюдные пустыни, и это нормально. У нас же – города за Полярным Кругом и прочая мерзость, где приходится мерзнуть и работать вместо того, чтобы сидеть на веранде перед личным бассейном в теплых краях… В общем, никакого экономического смысла в освоении Севера не существует, а значит, любые стройки тут представляют всего лишь растрату ценных ресурсов.

* * *

И вдруг оказывается, что этот самый никому не нужный Север оказывается жизненно необходим для той же капиталистической России. Настолько, что нынешние хозяева страны предпочитают вкладывать средства в новое строительство той самой, «никому не нужной» полярной магистрали. Поскольку, совершенно неожиданно, на этом Богом забытом Севере добываются нефть и газ – те самые вещи, которые неплохо продаются на мировом рынке. Впрочем, нет, надо сказать точнее – не добываются, а добывают. То есть – все имеющиеся тут месторождения являются следствием планомерной работы, ведущейся в течение многих десятилетий. Начало этому процессу лежит вообще в дореволюционном времени и связан с работой знаменитой Комиссии по естественных производительных сил (КЕПС). Той самой, основателем которой был Владимир Иванович Вернадский. Однако наиболее активно эта самая деятельность началась именно во время правления Сталина. При котором – очевидно, как одно из проявлений его страшной тирании – была создана разветвленная система геологоразведки, охватывающая десятки тысяч людей, научные институты и производственные предприятия.

В результате чего была проделана такая огромная работа, что даже сейчас она кажется невозможной. А именно - была составлена географическая карта практически всей территории страны, включая самые недоступные точки. Кстати, интересный факт: Иван Антонович Ефремов, будучи палеонтологом, выступал руководителем геологической Верхне-Чарской экспедиции. Во время которой была обследована долина реки Чары протяженностью где-то в 100 км – причем, в сложнейших условиях. Данный эпизод хорошо показывает масштаб геологических исследований 1930 годов, для которых приходилось привлекать людей даже из «сопутствующих» областей, вроде палеонтологии. Read more...Collapse )


?

Log in

No account? Create an account