Поменяли ли мы звезды на компьютеры, или еще раз о современном прогрессе

Кстати, интересно, но в связи с прошедшим «Днем Космонавтики» опять всплыла идея о том, что современное общество изменило «направление прогресса» с космического («энергетического») на информационный. И пускай, дескать, у нас сейчас нет городов на Марсе и летают самолеты из 1960 годов – многострадальный «Боинг-737» был разработан в 1965 году – но зато наличествует масса компьютеров, роботов и информационных сетей. Как писал Переслегин еще в 1990 годах: «…за прогресс в информатике, за создание виртуальной реальности человечество, по всей видимости, заплатило отказом от Звезд…»

Разумеется, тогда – в 1990 годы – эта мысль выглядела очевидной. Хотя на самом деле очевидность эта была только для того, кто заранее пытался найти в «наступившей эпохе» чего-то позитивное. И поэтому желал считать, что тогда не просто выбросили на помойку весь космический успех, а обменяли на «виртуальную реальность». (Типа того, как в это же время любили говорить: «обменяли социализм на колбасу». При том, что реально в 1990 годы колбаса для большинства стала менее доступной, нежели в советское время.) Впрочем, у самого Переслегина – как нетрудно догадаться – дела тогда шли на порядок лучше, нежели у указанного большинства: он удачно вписался в постсоветский «издательский бум». (В 2000-2010 годах же, вообще, стал «экспертом по всем вопросам», с соответствующим содержанием.) Однако в данном случае это не меняет положения.

Поскольку в действительности никакой смены «звезд на виртуальность» не произошло. И произойти не могло по той простой причине, что пресловутый «прогресс в информатике» имел тот же самый источник, что и движение человека в Космос. А именно: «Советскую тень» - опосредованное давление СССР на весь остальной мир в плане реализации самых передовых научно-технических решений. Одной из важнейших составляющих этого была т.н. «Холодная война» - хотя, понятное дело, только ей речь тут не исчерпывается – приводящая к наращиванию совершенства выпускаемых вооружений. (При отказе от их применения – т.е., перехода к войне «горячей».) Именно с «Холодной войной» было связано развитие «той самой» вычислительной техники, информатики и кибернетики (науке об управляющих системах), которая, собственно, и породила переслегинскую «виртуальную реальность».

На самом деле, кстати, даже само применение полупроводников в электронике (дискретных) было связано с указанной задачей. Поскольку первое «практическое» крещение полупроводники получили в РЛС, а реально массовое использование их было связано с управляемыми ракетами. (Так что если бы не «противостояние двух держав», то сидели бы мы исключительно с «теплым ламповым звуком».) Что же касается т.н. «твердотельных ИС» - т.е., того, на чем построены все существующие сейчас «электронные чудеса», вплоть до смартфонов – то они напрямую связаны не с Холодной войной даже, а именно с космосом. Так как первая «промышленная» партия подобных изделий была изготовлена для создания бортового компьютера «Аполлонов». («Дискретные» машины не подходили из-за большого числа необходимых  соединений между компонентами – и, как следствие, малой наработки на отказ.)

То есть, что бы из современного «виртуального богатства» мы не брали – компьютеры, компьютерные сети Collapse )

Еще раз про современный прогресс

Увидел интересный пост  про "летающую машинку" - сиречь, турболет. Который - точнее, которые, поскольку речь идет о целом классе машин - разрабатывался в 1960-1970 годы в развитых странах для использования в качестве транспорта. Причем, разрабатывался не на уровне "эскизных проектов" - в смысле, красивых картинок, ярких презентаций и обильных таблиц с цифрами, доказывающими, почему "вложение в данную идею принесет через два года 2000% прибыли". А в реально существующие, "железные" машины. 

Правда, летал данный аппарат недолго - всего 3 минуты, но понятно, что это было связано исключительно с экспериментальным назначением данной конструкции. Которая - как нетрудно догадаться из названия (Garrett STAMP - Small Tactical Aerial Mobility Platform) - предназначалась для замены вертолетов при высадке десанта-огневой поддержке. (Корпуса Морской пехоты США, который выступал заказчиком проекта.) Тогда было посчитано, что турболеты в условиях городской застройки или джунглей использовать гораздо удобнее, нежели обычные "хеликоптеры".

В действительности, впрочем, оказалось иначе: догнать последних по скорости, дальности и грузоподъемности так и не удалось. Что же касается ожидаемой устойчивости, то она оказалась меньшей ожидаемой, и не компенсировала недостатки проекта. Поэтом он (проект) был закрыт.Как, кстати, и альтернатива ему от другого производителя - Williams Aerial. У последнего, кстати, внешний вид "системы" был еще более странный: практически, ступа Бабы Яги. Впрочем, оказалось, что и у того, и у другого недостатки перевешивают достоинства - и поэтому поле боя осталось за "старыми добрыми вертолетами". (Кстати, пресловутая "ступа" имела продолжительность полета в 45 минут - как пишет Вики. Но, все равно, этого оказалось недостаточно.)

На этом моменте можно было бы и закончить разговор. (Ну, были разработки, их сделали, проанализировали и убедились, что все это вряд ли кому пригодиться.) Если бы не тот факт, что в последнее время подобные конструкции начали вдруг популяризировать, как "новый, революционный вид транспорта". Вроде "летающих автомобилей". Разумеется, ни одного "автомобиля" в железе, кажется, так и не сделали, но картинок и роликов нарендерили на несчетное число гигабайт.

Что же самое забавное: все это позиционируется, как "коммерчески выгодное решение". Еще раз напомню: в "прошлую итерацию" данными конструкциями интересовались военные - для коих, как известно, цена есть вторичный показатель. Но все равно - не пошло!Collapse )


Как Гагарин эпоху сакрального закрыл

Разумеется, очередной юбилей выхода человека в Космос неизбежно означает появление огромного количества публикаций об открытии Космической Эры. Публикаций, безусловно, заслуженных – поскольку влияние космонавтики на развитие цивилизации в действительности очень большое. На порядок бОльшее, нежели это обычно представляется – поскольку важные тут не только спутники и космические станции, но и огромный спектр технологий, которые были порождены созданием подобных аппаратов. (Скажем, первые «твердотельные» интегральные схемы были созданы для применения в бортовом компьютере «Аполлона».)

Однако существует событие, не меньшее по значению, нежели открытие Космической Эры. Это – как не странно прозвучит – закрытие эры «докосмической», одной из важнейших особенностей которой была «закрытость небес», превратившихся в этот период в сакральное понятие. Доступное только «немногим избранным» -  точнее, не «избранным» (никто никого не избирал), сколько «нужнорожденным». Родившимся в «правильных» родах и фамилиях – царских или жреческих. (Уже для «обычных» аристократов небеса были закрыты.)

И вот в эти самые «эмпиреи» - которые ранее могли лишь обозревать издалека немногие «брахманы» - поднялся сын плотника, уроженец  деревни Клушино, обучавшийся в Люберецком ремесленном училище на профессию «формовщик-литейщик», а после в  Саратовском Индустриальном техникуме по тому же направлению. То есть, фактически, чистый пролетарий. (Высшее образование Гагарин получит уже после полета, в Военно-воздушной инженерной академии им. Жуковского.) Разумеется, у него был и аэроклуб, и в 1-е военное авиационное училище лётчиков имени К. Е. Ворошилова – в котором Юрий Алексеевич получил умение пилота, но это так же мало что меняет. Поскольку суть остается той же – это был чуть ли эталонный «обычный», низовой человек, не имеющий никаких связей с «лучшими». (Кстати, забавно – но в авиационное училище Гагарин был направлен … после воинского призыва.)

И вот этот самый обычный человек совершил свой самый обычный подвиг. Да, именно так: наверное, тут не надо говорить, что полет на космическом аппарате, не имевшем системы аварийного спасения, может рассматриваться как не просто рискованный, а крайне рискованный. (Впрочем, наверное, таких идиотов, которые об этом не догадываются, сейчас нет. А вот в году  1989 их было немало.) И как раз эта обычность, обыденность данного действа – вспомните классическое «Поехали!», данная фраза как раз про указанный момент – и стала тут самым главным. Ну, в самом деле, ведь это означало, что Юрий Алексеевич воспринимал свой полет… ну, примерно так же, как ранее воспринимал полет на поршневых машинах в аэроклубе, а затем – на реактивных истребителях в училище и во время службы.

Кстати, если кто помнит, то первый раз человек совершил управляемый полет на летательном аппарате («Флаер-1» братьев Райт) всего за 58 лет до старта «Востока-1». То есть, весь прогресс «человеческого полета» от фанерной «этажерки» до космической ракеты занял время, меньшее, нежели то, что прошло со времен Гагарина до наших дней. Но об этом будет, разумеется, сказано в отдельном посте. Тут же можно только еще раз указать на то, что выход человека в Космос на самом деле не только продолжил данное «движение» (развитие средств полетов), но перевел его совершенно новый уровень. Показав, что не только «приземное пространство», но вся остальная Вселенная является потенциально достижимой. И что больше нет в ней места сакральному, нечеловеческому, неземному. (На самом деле это стало понятно еще после запуска первого «Спутника», но полет «Востока» дал данному факту более, чем очевидное для всех подтверждение.)

Так была, фактически, закрыта «Эпоха Сверхлюдей». Эпоха, начавшаяся еще в III тысячелетии до н.э. на Ближнем Востоке и в Древнем Египте, где первые цари-герои-полубоги (а то и не «полу») начали формировать первые государства. (На самом деле наоборот, конечноCollapse )

Бессилие Суперменов - или об одной особенности постсоветского мышления

На самом деле, кстати, понять – откуда взялась у постсоветских эта самая страсть ко Вьетнаму или, скажем, Вермахту во Второй Мировой войне – можно довольно легко. Дело в том, что все это происходит из господствующего тут (в бывшем СССР) «суперменского мифа». Разумеется, этот миф распространен не только на территории бывшего СССР, но в данном случае нас интересует именно «локальная» его версия. Напомню, что смысл данной мифологии состоит в том, что существуют некие «сверхлюди» - напрямую Übermensch’ами их, конечно, называть не рискуют по известной ассоциации, но смысла это не меняет – которые «кладут врагов на лопатки» одним движением мизинца. Ну, или применительно к реальным войнам, захватывают целые страны одним десантным полком. Или, например, выжигают целые деревни своих врагов одним баллоном напалма.

И даже поражение тут, по сути, ничего не меняет: оно, обычно, приписывается неким неблагоприятным стечениям обстоятельств – «предатели в штабе/правительстве», слишком большое количество неприятельских солдат, которые закидывают своими трупами, неблагоприятные погодные условия (!), ну и т.д., и т.п. Поэтому, даже проиграв, Супермены (или Юберменши – это то же самое, только по-немецки), оказываются лучше и сильнее. И, разумеется, «в другой раз» они не проиграют! (Кстати, забавно – но все верят в то, что будет «другой раз» - что, впрочем, так же вытекает из данной мифологии.)

Понятно, что к действительности это не имеет ни малейшего отношения. В том смысле, что в современной войне вопрос о «суперсолдатах» не имеет ни малейшего значения. Поскольку – как уже не раз говорилось – любой современный конфликт на 90% решается «в тылу». (Еще раз: война сейчас – это логистика, логистика и еще раз логистика.) Экономикой – а точнее, не просто экономикой, а возможностью реального производства (для войны важно именно оно, а не пресловутая «капитализация») – научно-технической мощью, организационными способностями воюющих, медициной и т.д. Ну, и разумеется, возможностью обеспечить множество здоровых и образованных солдат – не «супервоинов», конечно, но людей, способных к сознательным боевым действиям в рамках индустриальной армии.

Еще раз: «здоровые» тут означают «способные к выполнению своих боевых обязанностей», а вовсе не «суперы», способные перевернуть танк и перебить полсотни человек из десятизарядного пистолета. (Поэтому, скажем, те же «вьетконговцы» данному условию удовлетворяли, хотя по формальным физическим качествам они были хуже американцев. Однако в плане подготовленности к войне в джунглях они были выше последних.)  То есть, еще раз: если не вести речь о «войне с папуасами» - т.е., о боевых действиях в условиях, где противник находится на пару уровней «ниже» - то никакого «суперменства» быть просто не может. А может быть или планомерное напряженное противостояние – «война как работа». (То самое представление, что господствовало в СССР.) Или же…

Или же … неожиданная сдача противника. Как случилось, например, с тем же Третьим Рейхом в начале Второй Мировой войны – когда его «враги» то ограничивались некими «демонстрационными» противостояниями, вроде разного рода Бельгий-Голландий. Collapse )

Вы что, хотите как во Вьетнаме?

В одном из постов в ФБ  увидел шедевральнейшую "фотожабу" на фото из предыдущего поста. Как говориться: хотите Вьетнам - так получите его сполна!

Впрочем, безо всяких шуток еще раз скажу: желание идентифицировать себя с проигравшими на постсоветском пространстве поражает. Collapse )

Прямой символ постсоветского мышления

Увидел у Кассада шедевральное фото: г-н Зеленский на фоне какого-то шалаша с надписью "В'этнам". И подумал, что лучшей иллюстрации того, что происходит на постсоветском пространстве, придумать, наверное, невозможно. И нет, речь тут идет вовсе не о "бравом" виде украинского президента - по которому кто только не прошелся. На самом деле тут важнее другое - тот самый "В'этнам", который удостоился чести быть запечатленным вместе с "великим властителем".

Который (не властитель, а то явление, что стоит за ним), во-первых, являет собой прямую иллюстрацию "строительства из говна и палок". (Да, чистых экскрементов там не видно, но качество "изделия" примерно соответствует. Во-вторых, отсылает к прямой "колониальной операции", являющей собой агрессию супердержавы против небольшого южноазиатского народа. (Причем, подобное восприятие присутствует даже в самих США.) Ну, а в третьих - агрессию совершенно очевидно неудачную, которую даже сами американцы считают своим поражением. (Да, Гитлера - в составе коалиции -победили, а вьетнамцев не смогли.)

То есть, украинские воины ассоциируют себя не просто с "белыми колонизаторами", но с "белыми колонизаторами", которые проиграли! (Причем, проиграли эталонно, со всеми последствиями, в виде "вьетнамского синдрома".) Впрочем, что тут говорить:  они с самого начала открыто связывали себя с бандеровцами-ОУН. Кои так же если чем и отличались среди всех остальных участников Второй Мировой войны - так это патологической неспособностью воевать при одновременной невероятной жестокости по отношению к мирному населению. (Это даже нацисты отмечали!!!)

Впрочем, тут самое важное - то, что и бандеровцы, и американцы во Вьетнаме изначально постулировали своей целью "борьбу с коммунизмом". Которая, по сути, и является самой "привлекательной" их особенность для современных украинских властителей и массы связанных с ними обывателей. Ради этого можно и очевидное поражение перетерпеть, и жестокость к мирному населению принять - особенно при понимании, что именно "мирняк" и несет в себе "бациллы" этого самого коммунизма.

Ну, и разумеется, подобная особенность относится не только у украинцам - наши "местные" националисты ничем не лучше. Collapse )

Про вторую итерацию социализма

Итак, как было сказано в прошлом посте , «первая итерация» социализма происходила не просто в неблагоприятных – а в сверхнеблагоприятных – условиях. В условиях, когда вокруг социалистического государства находятся экономически развитые, многолюдные и имеющие высокий научно-технический потенциал, государства. А «внутри» его, напротив, наличествует многочисленная – 80% населения – и  слаборазвитая крестьянская масса, имеющая миропонимание, в лучшем случае, на уровне 16 века. (И примерно оттуда же идущие технологии.)

Однако по-другому тогда быть просто не могло: дело в том, что социалистическая революция – так же, как и любой другой «переход» подобного уровня – обязательно должен был произойти в стране «второго эшелона». В том самом «слабом звене» империалистической системы, о котором еще в 1910 годах писал В.И. Ленин. Разумеется, об этом самом «слабом звене» и о его месте в социодинамических процессах, надо писать отдельно – поскольку тема это очень важная и интересная. Тут же можно только отметить, что это крайне фундаментальный закон, работающий не только в случае эволюции социальной. Но и, например, в случае эволюции биологической. (См. «взаимоотношения» рептилий и млекопитающих.)

Нам же в рамках данной тему важно, прежде всего, то, что это самое «слабое звено» в условиях 1917 года могло быть только полуфеодальным, имеющим огромное количество архаичных даже на то время элементов. (От деревянной сохи и веры в домовых - до преклонения перед «начальством».) Однако – вот еще один пример диалектичности истории – обретя в себе социализм, это самое «слабое звено» с 80% полуфеодальной крестьянской массой превратилось в главный действующий фактор истории. Который не только смог завершить в свою пользу самую большую войну в человеческой истории, но и стал к середине прошлого века главным источником научно-технического прогресса. В том смысле, что даже те открытия и изобретения, что были сделаны после условного 1950 года вне СССР, были неизбежно связаны с ним.

О подобном явлении, впрочем, я так же неоднократно уже писал – в темах, посвященных «Принципу тени» - и поэтому повторяться тут не буду. Напомню только, что все «великие технологии» послевоенного времени – начиная с ядерной энергетики и заканчивая сетью «Интернет» - появились исключительно благодаря Холодной войне. (Технико-экономическому соперничеству сверхдержав.) Вне же указанного противостояния – в «истинно-капиталистической» сфере деятельности – реальные достижения были крайне скромными. (Даже  «бытовые» нововведения послевоенного времени имеют свои «военно-космические» корни: скажем, микроволновые печи прямо восходят к радиолокации, сотовые телефоны – к космической связи, и даже тефлоновые сковородки ведут свою родословную с полетов «Аполлонов».)

Именно поэтому после исчезновения «Советской тени» - т.е., снижения «давления» на капитализм со стороны социализма, а затем и исчезновения последнего – уровень новационности человечества упал до околонулевых значений. В том смысле, что единственное, что осталось от былого прогресса – это возможности вылизывания уже имеющихся технологий. (Начиная с бесконечной модернизации несчастного «Боинга-737» 1965 года разработки и заканчивая «вечным доением» твердотельных ИС, ведущих свое происхождение примерно из этого же времени.)

Впрочем, так можно было говорить где-то до 2010 годов. Поскольку последние десять лет показали, что на состоянии «нет значительных инноваций» постсоветский мир не может остановиться. И даже положение «нет инноваций незначительных, а лишь одна имитация», для него есть только «промежуточная стадия». Поскольку в последние годы становится понятным, что «десоветизация цивилизации» дошла уже до состояния, при коей проблематичным становится поддержание заданного уровня научно-технического развития. Разумеется, «рваться» стало там, где «тонко» - то есть, в отраслях, которые в течение десятилетий считались второстепенными – например, в энергетике. Collapse )

Про "инновационные шины", как символ современного прогресса

Увидел забавное: пост о том, что компания Michelin решила серийно выпускать свою "безпрокольную шину" . (Под названием «Уптис».) Почему это забавно? Да потому, что данное решение подается, как "невероятная инновация". В то время, как в действительности это "изобретение" не просто с бородой, но с бородой седой! И впервые "безпрокольные шины" появились на рынке еще более ста лет назад!

Да, именно так: проблемы с "проколами" волновали изобретателей еще тогда, когда никаких автомобилей не было. (И применялись "пневмобаллоны" на велосипедах.) Поэтому первые патенты на покрышки с "пружинными элементами" были получены еще в 1890 годах! Впрочем, звездный час данной технологии наступил во время Первой Мировой войны. Напомню, что в то время вся "резина" изготавливалась на основании природного каучука, получаемого в Южной Америке. И поэтому после начала войны Германская Империя - оказавшись отрезанной от указанного континента - столкнулась с тем, что просто не имеет возможностей для установки классических шин на свои транспортные средства.

Попыткой разрешить данный кризис и стало массовое использование "пружинных" решений. Их ставили и на автомобили, и на велосипеды. Разумеется, тогда тоже говорили про то, что это "позволит сократить проколы и порезы", особенно в условиях ведения военных действий. (В то время практически вся техника шла на войну.) Но, в общем-то, все понимали, что действительная причина применения указанной технологии состоит в невозможности сделать по другому. И как только доступ к рынку каучука к Германии вернулся, все эти пружины и цепи были сразу же отправлены в отставку.

Впрочем, периодически то та, то другая фирма или изобретать-одиночка "открывал" безвоздушное колесо, заявляя о том, что нашел сенсационный способ решить все проблемы автолюбителей. (Если честно, то я не помню, сколько раз уже читал про это то в "Технике Молодежи", то в "Науке и жизни" советских времен.)Collapse )

О первой итерации социализма и ее проблемах

Наверное, не надо говорить, что «первое пришествие» социализма было очень трудным. Очень-очень трудным, практически невозможным – и только привычность для нас данного события удерживает от удивления тем чудом, что «тогда удалось». В смысле – что молодое социалистическое государство сумело вообще пройти период своего становления (1920-1930 годы), существую в окружении вражеских государств. А точнее – не просто вражеских государств, а вражеских государств, многократно превосходящих его по всем параметрам. По экономической мощи, по научно-техническому развитию, по количеству населения. (Если рассматривать в совокупности хотя бы главных врагов – хотя та же Британская Империя била СССР кратно по данному показателю.)

В общем,  любой рациональный анализ в рамках привычных критериев рациональности не давал СССР вообще никакой возможности существования. И в этом смысле белоэмигранты, годами не разбиравшие чемоданов для того, чтобы триумфально вернуться в страну после «падения Совдепа», были совершенно правы. Поскольку в подобной ситуации не нужно было даже «внешнее вторжение» - достаточным казалось простое «отключение» страны от «мировой цивилизации» для того, чтобы она исчезла, и очень быстро.  (Правда, в подобном случае эмигрантам вряд ли чего перепало: на «советское наследство» и так было полно претендентов – но сути это не меняет.)

Однако в действительности все пошло совершенно по-другому. В том смысле первое в мире социалистическое государство смогло «переломить» данную рациональность: стиснув зубы, большевики совершили практическое чудо. А именно: в кратчайшие сроки смогли «вытянуть» страну из «околонулевого состояния», создав самые передовые отрасли производства: авиастроение, автомобилестроение, тракторостроение, химическую промышленность, цветную металлургию ну и т.п., развернуть современную энергетику, и т.д. («У нас не было …., а теперь оно у нас есть!») И вообще, поднять на порядок инженерную и научную школы – которы, конечно, были, но имели очень маленькую «емкость». А главное – подготовить для всего этого кучу кадров, привив вчерашним крестьнам навыки индустриального мышления. (Да, не для всех это проходило просто – но, все же, определенная часть людей была «индустриализирована.)

Последняя задача – задача «модернизации человеческого потенциала» - до сих пор еще не полностью осознана и не отрефлексирована. Точнее, не осознана та колоссальная работа, которая была проведена для того, чтобы превратить людей со средневековым – а во многих областях даже неолитическим – мышлением, живущих в «волшебной», заколдованной Вселенной, в работников, разбирающихся в миллиметрах и вольтах, могущих управлять трактором, а то и самолетом. (Представители старших поколений еще застали людей, для которых домовые, кикиморы и прочие представители языческого «пандемониума» были очевидной реальностью. Не в смысле суеверий и неявных страхов – как бывает и сейчас – а именно в рамках ясной и даже логичной картины мира, где каждого демона надо было упрашивать и умилостивить по особой «программе», иначе самые элементарные действия будут невозможны.)

И вот этой самой лапотной и посконной, традиционной, а порой – неолитической – массе противостояли самые развитые и культурные страны мира: Британия, Франция, Германия. Да что там Британия! Даже Польша, над которой сейчас принято чуть-ли не издеваться, но которая, между прочим, была самой развитой частью Российской Империи, самой образованной и технологически совершенной.Collapse )

Воспитательная проблем и кризис современной семьи

Наверное, самая большая проблема предсказаний будущего – это то, что они принимаются обществом только при очень определенных условиях. А именно: если в этих предсказаниях будущее является «продленным настоящим». (То есть – не сильно отличающимся от того, что окружает людей в момент предсказания.) Причем, особенно актуально это в социальной сфере: если в какой-нибудь физике-биологии человек еще может допустить «странность» - то есть, вероятность серьезных изменений (хотя и тут диапазон их ограничен) – то в области «человеческих взаимоотношений» он даже через тысячелетия желает видеть только то, к чему привык.

Поэтому неудивительно, что любые попытки предсказания в данной сфере обязательно попадают в разряд не фантастики даже – фантастика это сверхсветовые полеты при классическом буржуазном устройстве общества с элементами феодализма – а объявляются, в лучшем случае, бездумными и не имеющими ничего общего с реальностью фантазиями. А в худшем – «нападением на общественную нравственность, нарушением всевозможных заповедей и желанием развратить молодежь. Собственно, именно так было восприняты в позапрошлом столетии идеи марксистов о том, что в некотором будущем воспитание детей будет не семейным, а общественным делом. (И что, вообще, семья в своем привычном понимании обречена уйти в прошлое.) Причем, данное указание оказалось слишком радикальным не только для открытых реакционеров и консерваторов – но и для множества людей, которые считали себя социалистами и даже коммунистами.

Разумеется, причина данного отношения была понятной: несмотря на все приводимые доказательства разложения «семейной формы проживания» - например, в плане утраты ей производственных функций – она еще выглядела очень привлекательной. В том числе, и в «воспитательном плане». И хотя именно в это время – во второй половине XIX столетия – происходило активное развитие системы массового образования, однако представить, что оно сможет когда-то заменить привычное для «эпохи традиции» воспитание родителями никто тогда не мог. Тем более, что господствующая тогда модель «массовой школы» традиционно была крайне неэффективной и совершенно недостаточной даже для текущих условий. Иначе говоря, учителей было мало по сравнению с учениками, уровень компетентности их был недостаточным, педагогика – как наука – практически отсутствовала, а главной задачей школы мыслилось «формирование патриотизма.

Ну, а самое главное – в подобной образовательной системе ученик проводил, по сути, ничтожное количество времени своей жизни. Массовая школа охватывала три-пять лет, не более того, дошкольного образования не было, да и внешкольного тоже. Правда, уже в это время существовали пресловутые «закрытые школы» для элиты – все эти Пажеские корпуса, британские интернаты, институты благородных девиц и т.д. (Да что там интернаты – значительная часть отечественных гимназистов лет с 14 вынуждена была проживать отдельно от родителей, поскольку гимназии были только в крупных населенных пунктах,) Но, во-первых, эти заведения охватывали меньшинство, и поэтому могли считаться исключением, которое только подтверждает «вековые нормы». А, во-вторых, даже тогда было понятно, что заведения подобного рода не сказать, чтобы идеальны. А точнее – крайне сомнительны при относительно высокой стоимости. (В том смысле, что какого-то «особо высокого» образовательного уровня они не давали.)

Ну, и разумеется, не стоит забывать, что при этом существовали еще «интернаты для бедных» - разного рода «дома призрения» и приюты. Которые в качестве воспитательных учреждений были просто «хламом», поскольку не только не давали хотя бы минимального уровня знаний, но даже элементарные правила общежития «прививали» с большим трудом. Поэтому сама мысль о том, что процесс формирования человеческой личности можно будет изъять из семьи, выглядела для человека XIX века кощунством. (Правда, при этом мало кто задумывался, что в большей части семей реальное воспитание находится на уровне «приютского», если не худшего. Поскольку мало что может сравниться по деструктивности с тем же примером отца, пропивающего семейный бюджет и колотящего мать и детей.)

Подобное положение сохранилось и в следующем столетии. Более того – в указанный период положение семьи, казалось бы, еще более упрочилось.Collapse )