Образование, индустриализация и социализм. Часть первая

Итак, как было указано в прошлом посте , реальное восполнение «интеллектуального потенциала» - то есть, замена покинувших страну во время и после Гражданской войны специалистов – в РСФСР, а затем и СССР 1920 годов произошло довольно быстро. Можно даже сказать – стремительно, если ориентироваться на скорость восстановления промышленности, которая уже к 1926 вышла на уровень 1913 по многим важнейшим показателям. Например, по производству электроэнергии. Для понимания случившегося стоит вспомнить о том, что тогда это был фактический «хайтек», требующий весьма квалифицированного труда. Заниматься которым «прямо от сохи» было невозможно: скажем, профессия того же электромонтера в то время относилась к самой «элите» производственных специальностей: его зарплата доходила до 90 рублей в месяц! Для сравнения – ткач получал 16 рублей в месяц, а чиновник среднего класса – 65 рублей. (У среднего крестьянина доход был не более 100 рублей в год!)

То есть, люди, имевшие профессии, связанные с электротехникой, по тем временам были не просто немногочисленными, но крайне редкими – что и вызывало высокие зарплаты. (У инженеров, понятное дело, они были еще больше.) На этом фоне можно было подумать, что единственной возможностью для СССР восстановить «электрическое хозяйство» будет приглашение иностранных специалистов – что в отсутствии международного признания являлось еще той задачей. (Даже без учета необходимости еще более высоких зарплат, нежели у «местных».) Поэтому многим казалось, что ни о каком нормальном функционировании отрасли речи идти не может – ну, а об ее развитии говорить просто смешно.

Причем к этим «многим» относились не только «представители эмиграции» и даже лояльные к Революции представители Запада (вроде Герберта Уэлса) но и некоторые члены советского руководства, которые были в удивлении (если не больше) от представленного Лениным в 1920 году плана ГОЭЛРО. Поскольку для них – имевших возможность реальной работы с народным хозяйством – возможность столь быстрого строительства самой современной отрасли в стране была еще меньшей, нежели для сторонних наблюдателей. Кстати, тут сразу стоит указать на то, что популярное утверждение, состоящее в том, что ГОЭЛРО представлял собой переработанный проект, составленный еще дореволюционной Комиссией по изучению естественных производительных сил (КЕПС), в общем неверно. В том смысле, что первое – это всего лишь материалы действительно прогрессивных исследователей (большая часть которых, кстати, осталась «с большевиками»). А второе – именно государственный план, обязательный к исполнению.

Поскольку планы можно «нарисовать» самые общирные. А вот найти для них исполнителей – это еще та проблема. Тем не менее, в реальности этот самый плане ГОЭЛРО оказался не только выполненным, но и перевыполненным. В том смысле, что уже к 1930 году реальная выработка электроэнергии оказалась большей, чем планировалось в 1921. То есть, проблема с квалифицированным персоналом была не просто решена – а «перерешена». Примерно та же ситуация наблюдалась и в иных областях – начиная с авиастроения и заканчивая здравоохранением. Поскольку все требуемые для них (отраслей) представители квалифицированных профессий были «получены», причем – в числе, превосходящем изначальные требования. (Что позволило «играть на опережение» изначальных планов.)

* * *

И вот тут мы подходим к самому важному вопросу, связанному с СССР, а главное – имеющему огромное значение в будущем.Collapse )

Чего не понимают охранители?

Один из самых последовательных в жж охранителей и государственников, господин Зергулио, удивленно вопрошает:"Зачем нам это говно за средства государственного бюджета." Речь идет поддержке государством радиостанции "Эхо Москвы" и ее руководителя Венедиктова, которые - по мнению данного господина и иных господ охранителей - являются "врагами российского государства" и подлежат репрессиям.

Самое забавное тут, разумеется - то, что подобные возмущения появляются с потрясающей регулярностью. Правда объяснить: почему вместо этого данное СМИ - вместе с другими "либеральными" СМИ, организациями и лицами - не только не обижаются" властями РФ,но холятся ей и лелеются, охранители не могут. Поэтому им остается или придумывать разнообразные "объяснения", связанные с пресловутым ХПП. Что, дескать, власти специально держат "либералов" для того, чтобы последние "оттеняли" все недостатки первых, показывая властителей в лучшем свете.

Правда, эта концепция мало чего объясняет. И не только в том смысле, что реально "оттенение" работает плохо: даже на фоне "либералов" нынешние властители смотрятся неважно. (Поскольку так и норовят заявить какую-нибудь социал-дарвинисткую дичь. Даже прямое указание Путина не делать этого тут не работает.) Но и потому, что данная схема делает понятным только "нерепрессирование", но не прямую поддержку, включая перечисление средств и закрывание глаз на разного рода правонарушения.

Поскольку последний момент неизбежно ставит вопрос о том, что "властители" оказываются ответственными за деяния "оппозиционеров". (Скажем, условный срок и штраф в 800 тыс. рублей за хищение 129 миллионов тех же рублей для известного режиссера выглядит очевидным издевательством над здравым смыслом.) Разумеется, на этом этапе охранители пытаются решить задачу путем вытаскивания еще более побитого молью мифа о том, что "во власть пробрались западные агенты влияния", олигархи и прочие нехорошие люди. Которые только тем и занимаются, что ... дискредитируют власть.Вследствие чего всем "хорошим людям" надо собраться и поддержать дискредитируемую власть, сломав тем самым систему этим "нехорошим агентам".

Однако выглядит это уже откровенно беспомощно. Но ничего не поделаешь: государственничество иного не позволяет. Поскольку признать то, что этим самые Венедиктовы-Серебренниковы-Ерофеевы текущей власти ближе, нежели тот же Зергулио и иные охранители для последних, разумеется, невозможно.Collapse )

Революция, эмиграция и инженеры - или еще о проблемах правого мышления

Еще приведу «немного Фритцморгена», который вчера выпустил пост на любимую правыми тему: «как Революция привела к изгнанию лучших людей из России». В том смысле, что «…после 1917 года учёные и инженеры бежали от «рабочекрестьянской» власти тысячами и десятками тысяч. Отечественная наука была надолго обескровлена этим большим исходом.»  Разумеется, десятки тысяч российских инженеров – об ученых тут даже говорить смешно – это очень сильно на фоне того, что общее число российского инженерного корпуса до Революции не превышало 10 тысяч человек. (Если вести речь об инженерах в современном представлении – т.е., о лицах с высшим образованием.) Со средне-специальным было, конечно, больше – порядка 50 тысяч – однако сути это не меняет.

Разумеется, определенная часть их действительно эмигрировала.(Правда,большая часть эмигрантов осела в Европе, а не в США. Кои как раз в указанное время очень сильно ужесточили миграционное законодательство.) Однако считать этот процесс катастрофическим было бы странным. Хотя бы потому, что реальной катастрофы в российской промышленности после 1917 года так и не случилось. Нет, конечно, была Гражданская война, развязанная белогвардейцами при значительной поддержке со стороны Антанты. Можно даже сказать, что, наоборот: важную роль в данном случае играли иностранные державы – причем, не только Антанта, но Германия с «Центральными державами». (Кои, например, выступали единственным источником существования «независимой Украины» в 1917-1921 годах. Где до 1919 года гарантом «украинской независимости» было Рейх, после – англо-французская политика.) Без поддержки которых белые – да и вообще, любые антибольшевистские – движения были обречены на полный провал. (Напомню, что до начала открытого вмешательства Антанты в дела России в конце 1918 года Белое движение терпело провал за провалом.)

В любом случае данная война 1918-1921 года действительно была серьезным испытанием для России, принесшем ей очень серьезные проблемы. Однако уже во второй половине 1920 годов большую часть их (проблем) удалось разрешить. И реальный подъем промышленного производства в Советской России начался еще в 1922 году, хотя к показателям 1913 года удалось вернуться только к 1926-1928 году. (В промышленности.)

* * *

Что, во-первых, показывает, что указанная эмиграция была некритичной: наверное, все понимают, что без инженерно-технических специальностей поднять неработающую промышленность невозможно. Впрочем, то же самое можно сказать и про другие направления деятельности – скажем, в Красной Армии оказались от 60 до 100 тысяч (по разным источникам) царских офицеров при общей численности их на 1917 год в 250 тысяч человека. Поэтому общая убежденность в том, что послереволюционная эмиграция сильно ослабила страну, имеет малое отношение к реальности: ну да, конечно бежали и офицеры, и инженеры, и даже врачи с учеными. Но большую часть эмигрантов составляли не они, а представители дореволюционной «элиты» - т.е., лица, занимающиеся присвоением и перераспределением изымаемой у населения прибавочной собственности. Скажем, помещики, коих в 1917 году было значительно больше, нежели инженеров: порядка 130 тыс. человек. (Что с семьями составляло более трети всей «белой эмиграции». И, скажем, превосходило число «белых офицеров», которых насчитывалось не более 70-80 тыс. человек.) Или, скажем, крупные чиновники, промышленники, финансисты и т.д. То есть, те категории людей, который вряд ли могут быть названы особо нужными даже сейчас – ну, а тогда, как показала практика, служили скорее тормозом в развитии.

Ну, а во-вторых, Советское государство смогло с достаточной легкостью восполнить появившийся недостаток кадров. Collapse )

Sic transit gloria mundi

На самом деле если что нынешнее "обнуление" и показало - так это то, насколько бессильны любые планы перед текущей реальностью. Поскольку изначально это должно было быть событие. Точнее, нет - СОБЫТИЕ, главная тема 2020 года, собирающая вокруг себя все медийное и немедийное внимание. Разумеется, не только благожелательное, однако в данном случае это не важно. Важно, что именно вокруг него должны были "закручиваться" все остальные планы и действия по - крайней мере в политической сфере РФ.

То есть, даже выступления оппозиции - а они, безусловно, должны были быть с вероятностью 100% - в данном случае ложились в ту схему политической игры, которую задумывали в Кремле. Ради этого даже день проведения "голосования" был выбран не простой: 22 апреля, день рождения Владимира Ильича Ленина. (Надо ли говорить, что нашей "коммунистической оппозиции" это было тем же, что красная тряпка для быка. Которую, понятное дело, держит "тореадор" в виде авторов плана.) Ну, и завершающий все это Парад Победы мая - на который должны были быть приглашены ведущие политики мира - оказывался прекрасной вишенкой на данном "торте".

Однако все пошло совершенно не так. И не только в том смысле, что про 22 апреля пришлось забыть, перенеся данное действо на более, чем два месяца. И не только потому, что вместо победного Парада 9 мая 2020 года запомнится всем одиноким президентом в почти пустом Кремле. Но и - что самое главное - потому, что место главного события года оказалось занято пресловутым Коронавирусом. Который и оказался самым главным победителем в этой игре.Collapse )

Дает ли современное государство деньги гражданам?

У Фритцморгена вышел очередной пост , посвященный вопросу о том, «кому надо давать деньги, и нужно ли их давать?» В нем приводятся высказывания двух лиц, одно из которых утверждает, что детские выплаты и пенсии должны быть 30+ рублей в месяц, другое же доказывает, что платить «просто так» деньги, большие тех, что зарабатывают многие люди, нерационально. Как неудивительно, и та, и другая сторона приводят вполне разумные аргументы, но окончательного вывода – в смысле, решения о том, нужно или не нужно давать – в посте так не делается. Подобный тип публикации выглядит странным для Фритцморгена: конечно, возможно предположить, что он просто желает разобраться в проблеме, однако на данного автора это не похоже. Поскольку в действительности цель его другая.

И заключена она в названии поста. Да, именно там, где говориться «Сколько денег должно государство давать гражданам». Что негласно предполагает, что граждане в данном случае находятся в положении неких нахлебников, приживалок при кормящем их государстве. Которое только и может – или не может – обеспечивать их средствами к существованию. Однако так ли это в действительности? В том смысле, что реально ли государство – а точнее, современное государство (о том, почему это важно, будет сказано ниже) – является главным «производителем» всех имеющихся благ? (Поскольку именно это можно подумать, исходя из приведенного поста.)

Разумеется, нет. В том смысле, что государство в данной ситуации выступает лишь распорядителем средств, которые оно получает двумя путями. Во-первых, из налоговых поступлений, уплачиваемых самими же гражданами. Куда, разумеется, входят не только пресловутые НДФЛ, но и огромное количество платежей, собираемых косвенно – вплоть до таможенных пошлин. Поскольку все это, в конечном итоге, оплачивается или потребителем, или же, предприятием, которое, в свою очередь, платит зарплату гражданам. (И которое, разумеется, предпочитает все возникающие «проблемы» решать именно за счет данных зарплат.) Поэтому можно сказать, что государство данную часть денег не «дает», а, скорее, перераспределяет из уже имеющихся в обществе. Т.е., сначала отбирает, а уж потом думает: кому перераспределить? Скажем, матерям с младенцами, больницам со школами или же «спасению банковского сектора» в совокупности с решениями проблем компании «Роснефть». (Которые у последней возникают с потрясающей регулярностью.)

* * *

Ну, и разумеется, тут даже говорить не стоит: чему в данном случае отдается предпочтение. В смысле: куда идут изъятые у работников деньги – и кто получает их с наиболее высокой степенью вероятности. (Разумеется, еще раз напомню, что речь идет именно о современном государстве.) Впрочем, как не странно – но на этом странности с «одариванием» современным государством граждан деньгами не заканчиваются. Поскольку – помимо указанного перераспределения налоговых поступлений (от работников к банкирам и нефтяным магнатам) – существует еще один механизм. Который, правда, в наших родных краях не является слишком употребляемым, однако в мировом масштабе играет значительную роль, и поэтому часто упоминается у наших «государственников».

Речь идет о пресловутом «печатании долларов» - сиречь, эмиссии новых денег – которую часто поминает тот же Фритцморген. Разумеется, в отрицательном смысле: дескать, производство денег, кои – по мнению данного автора – раздаются бесплатно населению тех же Штатов, неизбежно вредят эффективности бизнеса. И провоцируют «тунеядство», под которым Фритц подразумевает отказ от участия на рынке труда с соответствующим увеличением цены на нем.Collapse )

О табличках и иных запретах - и о том, что за этом стоит...

Уважаемый Мастерок позавчера опубликовал интересный пост "Почему в России пофигу на запрещающие таблички" . Интересный не в смысле фактологии - о том, что мало кто из окружающих действительно обращает внимание на разнообразные запрещающие знаки, известно и так - а в том, что он поднимает крайне важную проблему. А именно: вопрос о том, что же действительно стоит за разнообразными запретами, окружающими нас повсюду, и что значит это для общества?

И, прежде всего, тут стоит указать на то, что именно "страсть к запрещению и ограничению" может считаться одним из базовых признаков постсоветского мира. На первый взгляд это выглядит странным: ведь именно "ограничение свободы" всегда ставилось в вину СССР. Тем не менее, дело обстоит именно так. И речь тут идет даже не о том, что само массовое распространение частной собственности неизбежно должно было привести к росту ограничений, поскольку суть указанного понятия, собственно, и состоит в том, чтобы не дать всем, кроме собственника, возможности распоряжаться предметом собственности. (Ну, за исключением тех, кого собственник соизволит допустить сам.)

Последнее понятно - и поэтому повсеместный "рост" заборов и стен по всей стране, в изобилии появившихся после "обретения свободы", мало кого удивляет. Однако только этим "всеобщая запретизация" постсоветского периода не ограничивается. Поскольку помимо этих "частных" запретов постсоветская эпоха так же породила и огромную массу запретов государственных. В результате которых число работников "контролирующих органов" выросло в несколько раз - и это при том, что подавляющая часть задач советских чиновников перешла на частных менеджеров! (То есть - современное государство управлением экономикой почти не занимается.)

Но почему же в РСФСР число чиновников (госслужащих различных управляющих органов) составляло 1,1 миллиона человек на 148 миллионов населения. (1990 год.), а в РФ -1,5 миллиона на 146 млн. жителей? При том, что советское время госслужащие нужны были для того, чтобы организовывать работу заводов, снабжение населения товарами и т.д., а в РФ этим занимается частный бизнес. (Со своими служащими.) Более того, одних полицейских (служащих МВД, которые не входят в указанную выше категорию) в РФ насчитывается порядка 1 млн. человек (а еще недавно (в 2011) было 1,23 миллиона), в то время, как РСФСР располагала не более, чем 700 тысячами сотрудников милиции. (А ведь тут еще не учитывается множество ЧОПов, кои так же занимаются "контролем и запретами" - только на частной территории.)

Причем, примерно подобный процесс идет повсеместно. В результате чего жизнь "среднеевропейского" человека оказывается заключенной в жесткую клетку норм и правил, которые контролируются множеством различных организаций и служб. Причем, число "нормируемых областей" возрастает с каждым днем.

Впрочем, особых сложностей с пониманием данного вопроса нет. Дело в том, что частнособственническая экономика по умолчанию деструктивна, поскольку основана на конкуренции "экономических агентов" друг с другом. В результате чего существует реальная - и прекрасно осознаваемая - всеми опасность разрушения имеющейся системы благодаря эскалации данного процесса. Именно для предотвращения этого и вводятся разнообразные запреты и ограниченияCollapse )

Еще об электросамокатах

Кстати, говоря о самокатах балансирных (сиречь, "Сегвэях"), описанных в прошлом посте, нелишне будет упомянуть и об их "обычных" собратьях. А точнее - об электросамокатах, ставших популярными как раз после ... снижения популярности "балансиров". (Т.е., "сегвееподобных" аппаратов.) Подобная вещь, в общем-то объяснима: стоимость данного изделия меньше, а удобство использования - выше. В том смысле, что хоть какая-то статическая устойчивость у них присутствует.

Тем не менее, и эта разновидность "современных средств передвижения" является исключительно "нишевой", и поэтому - не имеющей особых перспектив в будущем. Ну, за исключением детских и подростковых "забав". (Впрочем, с последними так же не все однозначно.) Разумеется, сейчас это кажется маловероятным - наблюдая увлечение электросамокатами, можно подумать, что мы действительно присутствуем при "рождении новой транспортной системы". Так же, как лет десять-пятнадцать назад думалось при наблюдении "сегвэев". Но, тем не менее, стоит понять, что и данная область - так же, как и область "сегвееподобных" - изначально является мертворожденной.

Дело в том, что подобный "электрический облегченный транспорт" не имеет никаких рациональных сфер применения - включая спортивную. (Поскольку он не позволяет проявить не физические качества пользователя - как тот же велосипед, ни умение управления - как мотоцикл.) Самое же главное - он, фактически, требует для себя отдельной инфраструктуры, причем, в большей степени, нежели велосипед. На последнем, в общем-то, можно перемещаться и по дорогам общего пользования - хотя, конечно, это не очень желательно. ("Спортивные" преимущества велотехники при этом существенно падают - велосипедист не может ехать с оптимальной нагрузкой, поскольку должен ориентироваться на общую обстановку. Да и выхлопные газы не приносят особую пользу.)

Так вот: для электросамокатов - не важно, обычных или балансирных - подобная ситуация является еще менее приемлемой. Просто по причине низкой устойчивости. Что же касается передвижения их по пешеходным дорожкам, то, ИМХО, это несет откровенную опасность для окружающих. Collapse )

Прощай, Сегвэй! Или еще немного о "современном прогрессе"

Оказывается, компания Segway отказывается от производства своих знаменитых электросамокатов. Если честно, то ситуация вполне ожидаемая, т.к. продукция данной фирмы не пользуется особым спросом из-за своей высокой цены. Особенно с учетом того, что Китая производит множество аналогов данного "самоката" - причем, по ценам, значительно меньшим, нежели американский оригинал.

Впрочем, подобное событие вряд ли обратило бы на себя внимание, если бы не одна характерная деталь. А именно: того, как в свое время - кстати, почти двадцать лет назад - данное изделие представлялось публике. Напомню для тех, кто не застал того периода, что о появлении "нового, революционного средства передвижения" начали говорить примерно за год до того, как Segway был представлен "в железе". Тогда утверждалось - причем, не только автором конструкции, но и множеством журналистов и экспертов - о том, что это не просто одно из транспортных средств, но транспортное средство, которое способно радикально изменить облик современных городов.

Высказывались даже мысли о том, что балансирный электросамокат способен вытеснить автомобили и мотоциклы, что после его появления транспортный поток изменит свою формы в сторону смешения пешеходов и транспорта, с фактическим исчезновением и того, и другого. (Т.е., все будут ездить на "Сегвэях".) Дополнительно привлекало и наличие "революционной системы управления", основанной на анализе наклонов тела водителя. (Впрочем, до самого момента появления указанного аппарата специально не говорилось, что лежит в основе подобной схемы, приводя к самым различным домыслам.)

В общем, была проведена "шумиха" - а точнее, произведена, поскольку значительная часть ее акторов участвовали тут непроизвольно - под которую и были начаты продажи. И если честно, то вначале казалось, что Segway действительно ждет блестящее будущее. Однако уже во второй половине 2000 годов - а  Segway начал продаваться в 2001 году - стало понятным, что те блестящие перспективы, которые обещали изделию эксперты, крайне далеки от реальности. И дело было не только - и не столько - в очевидно завышенной цене. (Как и на всю американскую продукцию.) Дело было в том, что реально существующие ниши для подобной конструкции были крайне узкие.

Например, в развлекательном плане данное изделие быстро приедалось: ну да, перемещаться стоя, да еще управляя аппаратом "силой мысли", прикольно. Но не более того. Особой спортивности - то есть, того, что до сих пор привлекает в мотоциклах и велосипедах - тут тоже не было: сама конструкция балансирного аппарата не предполагает высоких скоростей и каких-то там захватывающих виражей. (Впоследствие данный момент попытались ввести последователи "Сегвэя" в "безрульных" балансирных самокатах и "моноколесах", но этого так же хватило не на долго.) Что же касается коммерческого использования, то у него так же оказались серьезные ограничения. Связанные, опять-таки, с низкой "безопасной скоростью", а так же сложностью маневров на ограниченном пространстве. (Т.е., просто лавировать в плотном пешеходном потоке - как предполагали авторы идеи - оказалось невозможно.)

Поэтому все попытки вновь ввести "революционное средство передвижения" в жизнь оказались неудачными - даже после того, как цена на него (а точнее - на его аналоги) оказалась значительно снижена тем же Китаем.Collapse )

США, Фритцморген и "дотянувшийся кровавый Тиран"

Фритцморге-Макаренко так ненавидит СССР, что во всех «нехороших» с его точки зрения процессах ищет «советский след». Вот, например, он, рассматривая нынешние протесты в Соединенных Штатах, пишет:
«Негры сожгли во время протестов в Миннеаполисе очередной ресторан. Владелец ресторана, — белый расист, вероятно, — проникся солидарностью с лутерами и заявил: «пускай моё здание горит, правосудие важнее, посадите этих полицейских в тюрьму»»

Казалось бы, где Миннеаполис, где негры, где сожжение ресторана – а где СССР? А значит, ввести «советскую тему» тут будет совершенно невозможно. Но нет, данный блогер пишет дальше буквальным образом следующее:

«Мне это напоминает знаменитые сталинские процессы, на которых старые большевики, не способные терпеть больше муки совести, честно признавались обвинителю Вышинскому в своих преступлениях.»

Как говориться, «дотянулся кровавый Сталин» до Миннеаполиса! Самое же забавное тут – это то, что Фритцморген не видит самое элементарное объяснение случившегося: судя по всему, ресторан застрахован, а его сожжение – страховой случай. Поэтому владелец радуется тому, что вместо бесполезного в условиях «коронакризиса» (вне связи с негритянскими бунтами) здания получит реальные деньги. Поскольку сама по себе судьба ресторанного бизнеса в современном мире – история достаточно печальная, и бунтующие негры в этой печали играют самую последнюю роль.

Впрочем, как уже говорилось, американское население вообще со странным спокойствием взирает на разгром «своих городов» протестующими. Подобный момент был замечен еще в начале протеста, сейчас же он стал более, чем очевиден. Причем, касается это всех – начиная с полиции, коя предпочитает самоустраняться и заканчивая самими бунтующимиCollapse )

СССР и два пути его существования

В прошлом посте было сказано, что СССР действительно мог бы сохраниться при условии, что выбрал путь высокотехнологичного инновационного развития. Тот путь, который, собственно, и сопровождал существование страны с самого момента ее возникновения (ГОЭЛРО и даже раньше), и оказывался актуальным вплоть до самой ее гибели. Впрочем, как уже говорилось, реальный отход от принципа «инновационности» произошел еще где-то в конце 1960 годов, когда была свернута «лунная программа», и существенно «заторможено» развитие в других областях. (Правда, к началу следующего десятилетия власти «опомнились», но было уже поздно: процесс «деинновационизации» был запущен.)

В любом случае, очевидно, что вопрос о выборе пути был связан не столько с «экономическими факторами» - а точнее, совершенно не с экономическими факторами – сколько с мировосприятием, утвердившимя в указанном периода. (Т.е., ключевым моментом, повлиявшим на судьбу страны, стал не дефицит ресурсов – несмотря на то, что он однозначно был. А совершенно иные вещи.) Да, так бывает в т.н. «переходном периоде», при котором базис – т.е., соотношение производственных отношений и производительных сил – находится в нестабильном состоянии. Как это и было в СССР 1960 годов, где передовая (социалистическая) форма огранизации труда была вынуждена существовать в условиях индустриальной формы производства. (То есть, в условиях господства производительных сил, характерных для капиталистической формации.)

Понятно, что в указанной ситуации было две возможности «уравновешивания системы». А именно: привод производительных сил в соответствие с социалистической формой хозяйства. То есть – та самая «инновацианизация» производства, развитие передовых промышленных технологий, таковых, как уже не раз помянутое гибкое автоматизированное производство или же, в крайнем случае, «простое» насыщение заводов и фабрик средствами автоматизации. (Хотя «традиционные» автоматизированные линии и имели очень существенный недостаток, состоящий в отсутствии нужной степени гибкости – поэтому они могли рассматриваться исключительно, как паллиатив.) Впрочем, стоит понимать, что одним только производственным оборудованием производительные силы не ограничиваются: например, так же не раз помянутая система ОГАС или уже существующие на конец 1960 годов системы САПР (скажем, созданный в 1968 годы компьютер МИР разрабатывался под указанную задачу) так же относятся к данной категории.

Ну, а второе направление «уравновешивания» – это, разумеется, «опускание» имеющихся социальных отношений под уровень индустриального производства. Collapse )