anlazz

Как было сказано в первом посте серии, вопрос (вос)производства научно-технических кадров – вопреки привычным представлениям – не может быть целиком отнесен к образовательной системе. В том смысле, что бОльшая часть квалификации работниками данного типа получается вовсе не в ее рамках – а в рамках рабочего взаимодействия в условиях реального производства.

Разумеется, подробно об этом надо говорить отдельно. Тут же можно только отметить, что связано это с тем, что современная техническая и научная работа – а точнее, научная и техническая работа где-то с 1950 (если не с 1920) годов – является очень «сложной». Во всех смыслах данного слова –начиная с наличия дорогостоящего оборудования и кончая высокими затратами времени на ее полное выполнение. В любом случае это значит то, что неизбежное в случае образовательной (вузовской) деятельности ее упрощение в реальности оказывается невозможным. А создание «полноценной» рабочей среды в образовательных учреждениях становится крайне дорогой. В результате чего ни один вуз просто не может «потянуть» подготовку всей той широкой «гаммы» специальностей, что требуются современной экономике.
Эта особенность, кстати, вызывает – и вызывало раньше, с тех самых 1960 годов – колоссальный «вал критики». Состоящий в то, что, дескать, не могут наши институты учить «нормальных специалистов», что они забивают их мозги ненужными и устаревшими знаниями – ну и т.д., и т.п. (Причем, если честно, то подобной критикой занимаются вообще все более-менее думающие люди – т.е., мало кто из наших современников считает современное высшее образование если не хорошим, то, хотя бы, удовлетворительным.) Ну, и разумеется, это приводит к появлению «встречного вала» предложений, состоящих в том, чтобы «учить тому, что нужно в жизни». Правда, при внимательном рассмотрении выясняется, что мало кто понимает, чему же надо «учить». По той простой причине, что, во-первых, реальный спектр необходимых для работы навыков крайне велик – никаких преподавателей на это не хватит. А, во-вторых, даже самые современные навыки устаревают за несколько лет.

Последняя особенность, кстати, далеко не нова – например, в той же электронике/микроэлектронике кардинальные изменения начались еще годах в 1960. Когда ламповая техника за несколько лет сменилась полупроводниковой дискретной, затем последняя прошла через стадию «микросборок», и была заменена интегральными схемами. (ИС) Кои так же эволюционировали от ИС малой степени интеграции к БИС (большим ИС), а затем СБИС (сверхбольшим ИС). (Напомню, что слово «большой» тут означает не физические размеры устройства – а количество элементов, выраженных на кристалле.) Более того – одновременно с этим шел процесс перехода от преимущественно аналоговой техники к цифровой, а затем и программируемой. (Микропроцессоры и микроконтроллеры.) И все это где-то за 30 лет – условно говоря с 1960 по 1990 год!

Разумеется, в реальности процесс был еще сложнее – но общий смысл понятен: те знания, с которыми инженер «входил в жизнь» в начале указанного времени, к концу этого времени стали не просто устаревшими, а прямо архаичными.( Read more...Collapse )

Итак, как было сказано в прошлом посте, главной проблемой современного российского образования является утрата им системности. В том смысле, что существующая образовательная структура уже не может сама по себе, за счет исключительно «внутренних» ресурсов заниматься «производством» образованных людей – и единственно, что еще остается действенным в подобном плане, так это усилия родителей. (Людей, напомню, к указанной системе не относящихся ни коим образом.) В подобном положении не только расширение имеющегося «образовательного ареала» - но даже поддержание его на текущем уровне оказывается невозможным.

Однако то же самое можно сказать и про систему здравоохранения. В том смысле, что она так же практически утратила все «системные свойства» - сведясь, по сути, к совокупности различного уровня медицинских учреждений. Среди которых могут быть организации крайне высокого уровня, наличие которых позволяет заявлять, что российская медицина находится на уровне с медициной мировой. И это будет абсолютная правда – равно как и правдой будет то, что современный россиянин имеет возможность получать такие медицинские услуги, о которых в СССР можно было только мечтать. Причем, даже в случае принятия во внимание технического прогресса. (Например, в плане стоматологии современная Россия однозначно опережает СССР в разы.)

Тем не менее, реальная эффективность данной системы оказывается весьма низкой. В том смысле, что указанные достижения, как правило, используются для того, чтобы «исправлять» проблемы со здоровьем, которые легко могли бы быть «купированы» на ранних стадиях развития. (Без привлечения «тяжелой медицинской техники».) Собственно, именно на подобной основе и выстраивалась советская зравоохранительная система, предложенная Николаем Семашко. Которая представляла собой иерархическую структуру, ориентированную на то, что большая часть заболеваний должна устраняться «по месту жительства», «дешевыми» универсальными специалистами. И лишь то, что не могло быть вылечено тут, «передавалось» на более высокие уровни – вплоть до всесоюзных институтов, применяющих самые современные методы медицины. То есть – до дорогостоящих методов лечения в данной системе болезни старались не доводить.

Более того – в указанной системе важным становилось не просто лечение, а профилактика возникновения заболеваний. Для чего практиковалась регулярная диспансеризация населения через места его работы, а так же массовое внедрение методов гигиены и здорового образа жизни. В результате чего теоретически должно было быть обеспечено «максимально возможное» на данном этапе развития здоровье общества при минимуме затрат.

Но это теоретически. А практически советская медицина оказалась противопоставлена крайне косной и очень трудно меняемой системе представлений традиционного общества,( Read more...Collapse )

Первейшей из стоящих перед нашей страной вызовов, выступает деградация образования. Это высказывание может показаться слишком «сильным» даже для того, кто своими глазами видит тот процесс, который происходит в данной отрасли. Ну, в самом деле, что такого: ну, падает уровень образования – так он падает последние тридцать лет, и ничего. (На самом деле, кстати, наверное, не тридцать – а все сорок, но это мало что меняет.) По сравнению с экономическими и внешнеполитическими проблемами все это кажется несерьезным.

Впрочем, как уже говорилось, есть и другая точка зрения. Согласно которой образование обваливается катастрофически – настолько, что уже сейчас его практически нет. Интересно, что одной из особенностей людей, убежденных в этом, является полное неприятие пресловутой системы ЕГЭ – а точнее, убежденность в том, что этот самый экзамен представляет собой «самого главного убийцу» российского образования. Причем, данное убеждение оказалось настолько широко распостранным, что это даже породило особый мем: «жертвы ЕГЭ». Под которым подразумеваются люди, имеющие нулевой уровень знаний.

Правда, по неким таинственным причинам очень часто оказывается, что ситуации, в которых проявляется безграмотность указанных «жертв», мало чем отличается от ситуаций, в которых участвуют люди, получившие школьное образование до 2009 года – когда и было введено ЕГЭ. Или даже, до 1991 – когда произошло сами знаете, что. И поэтому обвинять пресловутый «единый экзамен» в том, что он виновен в «катастрофическом оглуплении» населения – как это принято в «патриотической тусовке» - само по себе выступает колоссальной глупостью. Да и вообще, восприятие происходящего в образовании, как «ужас! ужас! ужас!» - давно уже сделал «патриотов» (а «антиегисты», как правило, позиционируют себя именно так) предметом насмешек – поскольку каких-либо ужасных последствий данного процесса для нашей страны не заметно.

Нет, конечно, если сравнивать современное положение с 1990 годами – когда высшее образование требовалось для устройства дворником, а инженер или учитель считались «человеком без профессии» – то можно увидеть, что да, подобной «халявы» больше нет. И нанимая специалиста, приходится – о ужас! – платить ему деньги. (В отличие от указанного времени , когда очень часто за работу «платили» талонами на питание в местной столовой и получение продуктов в местном магазине. Причем продукты эти всегда были крайним гов…ом.) Однако, в целом, для существующей экономической системы нынешний образовательный уровень вполне достаточен. И все глубокомысленные сентеции разнообразных владельцев предприятий о том, что «мало инженеров», «мало рабочих» и т.д. – в реальности указывают лишь на патологическую жадность этих владельцев. ( Read more...Collapse )

В прошлом  посте был упомянут блогер «профессор Лопатников», который видит основными проблемами России Украину и РПЦ. (Ну, еще и Румынию с Польшей.) Там же было указано, почему данные опасности не следуют считать критическими. (ИМХО – они вообще не являются опасностями.) Однако после этого имеет смысл разобрать: а существуют ли какие-нибудь явления, которые действительно могут стать опасными для нынешней России – в том смысле, что смогут угрожать самому ее существованию?

К величайшему сожалению, подобные вещи существуют. Правда, все подобные опасности относятся к явлениям «долгосрочного» или среднесрочного характера – так что «в ближайшее время» ожидать, что «рашка все», нет смысла. И, судя по всему, еще пара десятилетий относительно благополучной жизни для данной страны вполне возможна. (Что бы там не говорили «патриоты».) Однако от этого указанные проблемы не становятся менее серьезными – а, скорее, наоборот. В том смысле, что современный человек, увлеченный короткими стратегиями, привык отбрасывать из рассмотрения процессы, которые превышают пресловутый «электоральный цикл». (Ну, в самом лучшем случае, можно попытаться строить планы на десятилетие – но это будет пределом.)

Впрочем, бывает и интереснее – в том смысле, что видя какие-то негативные проблемы в той или иной области, человек невольно начинает сводить их к тому же «короткому варианту». (С уже приведенным смыслом: «еще немного, и все рухнет!») В результате чего через небольшое время – когда, разумеется, катастрофы не происходит – само акцентирование указанной проблемы начинает вызывать исключительно смех. (Как в известной притче про пастуха, который постоянно кричал «Волк! Волк!») И указанная проблема «забивается» еще глубже в «пучины» общественного сознания – со снижением возможности действительно конструктивного рассмотрения ее.

Впрочем, это будет уже иная тема и рассматриваться она должна отдельно. Тут же имеет смысл привести, наконец-то, список указанных опасностей. Итак, России угрожают:

1. Деградация системы образования.


2. Деградация системы здравоохранения.


3. Деградация системы воспроизводства научно-технических кадров.

(Может показаться, что пункт 3 является подпунктом пунута 1, однако это не так. В том смысле, что указанное воспроизводство в минимальной степени определяется институтами и университетами – по крайней мере, в России.)( Read more...Collapse )

Существует на Западе известный мем про Россию, гласящий, что тут у нас «настолько дико», что по улицам ходят медведи, пьют водку и играют на балалайках. Ну ладно, про балалайки  (и даже водку) можно опустить – все понимают, что это преувеличение. (В смысле, не существование водки и балалайки в России, а употребление данных предметов представителями вида Ursus arctos.) Но вот само наличие этих самых ursus'ов на российских улицах встречается у представителей Запада так часто, что наталкивает на мысль о том, что это не просто удачная метафора.

Впрочем, ответ на этот вопрос – то есть, на то, почему американцы (да и европейцы) считают, что на российских улицах обязательно должны находиться дикие хищники – не так уж и сложен. И состоит он в банальном непонимании разности между западным (особенно американским) типом расселения и типом расселения в России. В том смысле, что «у нас» города традиционно представляют собой центры «сельского района», будучи окруженными сначала селами,  затем – деревнями-выселками - и только после последних начинается дикая природа. Поэтому пресловутым медведЯм дойти до городских улиц оказывается весьма проблематично – они, максимум, могут оказаться на окраинах этих самых деревень. В США или в Канаде же ситуация несколько иная. В том смысле, что города там могут действительно примыкать к лесным массивам или иной области «дикой природы» безо всякого «разделения». (Да и в Европе существует нечто подобное – хотя и по иной причине: «дикость» там исключительно заповедная, поэтому она может существовать совсем рядом с человеком.)

Ну, и разумеется, более высокую биологическую продуктивность европейских и американских климатических зон так же стоит учитывать. (Например, в плане понимания того, что та же сибирская тайга – область, крайне бедная пищей, и для нормальной жизни медведю тут требуются несколько десятков квадратных километров территории. В рамках чего попадание его на «жилой сектор» крайне маловероятно. Хотя, конечно, как раз в Сибири звери иногда и выходят «на свет» - но именно «иногда».)

Впрочем, разбирать подробно подобную особенность нашего бытия в данном посте нет смысла. Поскольку единственной причиной, по которой она тут приводится, выступает то, что по ней очень хорошо видна проблема с разностью восприятия тех или иных «местных» особенностей представителями иных стран. Которая существует даже в том случае, если последним кажется, что они очень хорошо знают «местную жизнь». Взять, например, того же американского «профессора Лопатникова», довольно популярного в ЖЖ. Который представляет собой российского эмигранта, который очень хорошо «вписался» если не в американский истеблишмент, то, в любом случае, в среду высокооплачиваемых американских ученых. (Каким образом – это уже иной разговор.) Причем, вписался настолько, что полностью «перешел» на американский образ мышления – несмотря на то, что пишет в блог по-русски. (На самом деле, это взаимосвязано: не научись он «думать, как американцы» - не получилось бы у него жизненного успеха.)

Так вот – последнее время этот самый «профессор» буквальным образом заходится в истерике по поводу двух явлений: «Украины» и «клерикализации»( Read more...Collapse )

Кстати, вполне возможно, что описанный в прошлом посте удар, который "торговая война" с Китаем наносит по Гуглу - это не баг, а фича. В том смысле, что пресловутые "высокотехнологические компании" в реальности не сказать, чтобы особо выгодны для Соединенных Штатов.

Причем, даже не в том смысле, что именно они держат "пальму первенства" в плане уклонения от налогов. (Кстати, в указанном плане ведущее место занимает "хипстерская" Apple - но и  Google c Facebook не отстают.) А в том, что при триллионных оборотах данного бизнеса, реальное вовлечение американцев  в него не сказать, чтобы особо велико. Ну, в самом деле, большая часть программистов хоть Microsoft'а, хоть Гугла находится в самых различных странах - от ставшей уже мемом Индии до Украины. То же самое можно сказать и про большую часть "продажников". Ну, а о том, что данный вид бизнеса не предполагает масштабных инвестиций в оборудование, недвижимость и т.д., и говорить нечего.

Поэтому те фантастические деньги, которые крутятся в разного рода "хай-теке", при внимательном рассмотрении оказываются не такими уж и большими для самих Штатов - т.к., они фактически не имеют мультипликативного эффекта. Более того - "высокотехнологичные компании" буквальным образом "высасывают" инвестиции из "традиционного сектора" экономики - причем, даже в условиях переизбытка капитала. В том смысле, что бешеный рост капитализации подобных компаний превращает те предприятия, что производят что-то "реальное" в заведомых аутсайдеров. Инвестировать в которые может только полный идиот.

В итоге разнообразные "креативные стартапы", непонятно чем занимающиеся, оказываются имеющими гораздо большую рыночную стоимость, нежели "традиционные" производители с массой заводов - однако "рядовой американец" с этого ничего не получает. (Даже дивидентов на акции - поскольку огромное количество подобных фирм просто не имеют прибыли, как та же Тесла.)

Однако и для Штатов, как таковых - если рассматривать последние, как некую совокупность крупных капиталистов - это так же крайне сомнительное "сокровище".( Read more...Collapse )

Наверное, все уже прочитали о том, что Гугл прекратил сотрудничество с китайской компанией Huawei. И что теперь смартфоны указанного производителя лишаться возможности обновления, доступа к гугловским сервисам и т.д. - в том числе и Google play. Впрочем, назвать это особой сенсацией сложно. Поскольку "терки" между американской администрацией - а действия Гугла были вызваны вовсе не стремлениями данной корпорации, а давлением со стороны руководства США - и Huawei, являющимся одним из ведущих китайских производителей высокотехнологичной продукции - начались далеко не вчера.

Например, первые обвинения  указанному китайскому производителю были выдвинуты еще 10 лет назад - когда большинство считало КНР "американской сборочной площадкой", и любые утверждения о том, что это не так, воспринимало скептически. (Да что там 10 лет назад - еще в 2013-2014 годах утверждения о том, что между Китаем и США может возникнуть серьезный конфликт, многими воспринимались скептически.) Однако уже в конце 2008 года Huawei и ZTE были обвинены в "сотрудничестве с китайскими (!!!) властями". В 2012 году это повторилось - только вместо "китайских властей" упоминалась "китайская армия". (Наверное, данные пассажи не нуждаются в комментариях.)

Поэтому неудивительно, что в том же 2012 году Huawei начала разработку собственной операционной системы. Которую и собирается устанавливать на свои устройства в ближайшее время - в случае, если вопрос с поддержкой ОС Андроид не будет решен в его пользу. (Что, кстати, показывает уровень мышления китайцев - которые еще шесть-семь лет назад предполагали начало пресловутой "торговой войны".) Кстати, то же самое можно сказать и о пресловутых "сервисах Гугла", которые в КНР давно уже практически заблокированы и заменены на собственные разработки. (И ничего - все прекрасно без них обходятся.)

Так что указанные действия для китайского производителя, конечно, болезненны - в смысле потери американского рынка - но не критичны.( Read more...Collapse )

Итак, как было сказано в прошлом посте, Константин Эдуардович Циолковский не только не был безумцем, но даже во «фрики» мог бы быть зачислен весьма условно. Поскольку главной целью его действий был вовсе не эпатаж окружающих – как это принято у подобной категории наших современников – а занятие совершенно противоположное: изучение и решение многих важных и интересных проблем. Например – проблемысоздания цельнометаллического дирижабля. (Который был лишен практически всех недостатков «мягкого» аэростата и теоретически мог стать основным типом «воздушного корабля».) С учетом того, что Константин Эдуардович не ограничился только выдвижением подобной идеи, а произвел детальную разработку конструкции дирижабля вплоть до расчета прочностных характеристик его конструкций, можно сказать, что это предложение вполне могло быть реализовано в его время. Что, в свою очередь, сделало бы Россию лидером в области воздухоплавания.

Однако, разумеется, этот его проект остался без внимания властей. Замечу еще раз:  совершенно реалистичный, можно даже сказать, привычный для человека рубежа 19 и 20 веков проект управляемого аэростата – только не из прорезиненной ткани, а из металла. (Впрочем, в Российской Империи и с «обычными» дирижаблями было не густо.) Та же самая судьба ждала и его изыскания в области создания аэропланов. Российские власти не видели нужды в дирижаблях и аэропланах – как уже говорилось, они больше заботились о другом:  о том, чтобы создать систему «идеальной лояльности» подвластного им населения. (Разумеется, в реальности им, все же, пришлось заниматься подобной темой на фоне нарастающего технологического отставания от Европы – но это были именно вынужденные действия. Не будь угрозы войны – никому дирижабли и аэропланы тут были бы не нужны. 

На фоне этого надеяться на осуществление гораздо – на несколько порядков – более «фантастического» космического проекта было бы смешно. И все же Циолковский упорно работал над его воплощением – что на «первом этапе» вылилось в выпуск знаменитой своей книги «Исследование мировых пространств реактивными приборами». В этом труде он, по сути, заложил основы конструирования реактивной техники – выведя свою знаменитую формулу, превратившую ракетостроение в область точных расчетов. Впрочем, там были рассмотрены практически все последующие проблемы, возникающие в указанной области – начиная от использования многоступенчатых ракет («ракетных поездов» по терминологии Циолковского) и заканчивая идеей использования топлива для охлаждения ракетных сопел.

То есть, можно сказать, что Циолковский занимался не просто «созданием идей», и даже не просто популяризацией их среди населения – хотя и на это дело он тратил немало сил – но производил реальную научно-конструкторскую работу по своему проекту. ( Read more...Collapse )

Читая жж, узрел прекрасное:
"...эксперт МАГАТЭ д-р. Пекка Тапани Пии сетовал на то, что несмотря на все цифровые технологии мы сейчас не можем делать то, что могли предшественники - укладываться в сроки и бюджеты..."

Надо же: сколько всего в последнее время было сказано о том, как вырастает эффективность благодаря современному прогрессу - а главное, тем активным, креативным и эффективным личностям, которые сейчас занимают руководящие посты везде и всегда - но сохранить Тайное Знание о том, как можно укладываться в сроки и бюджеты, так и не смогли.

Впрочем, надо еще радоваться, что есть люди, которые могут это признавать...
P.S. ( Под катом носители данного Тайного Сакрального Знания.Collapse )

В предыдущих двух постах (1, 2) был рассмотрен «первый», неудавшийся проект Николая Второго. Однако, как было сказано в самом первом посте серии, существовал и другой – «проект Циолковского» по освоению космического пространства. Который выглядел полной противоположностью «первому». И в плане того, что изначально его сторонником был только один Константин Эдуардович – калужский учитель, не имеющий ничего общего с «сильными мира сего». И в плане совершенной неочевидности поставленных задач – поскольку в описываемые времена само использование ракет в качестве средств передвижения не было мейстримом. (Даже в фантастических произведениях тогда предпочитали летать через космическое пространство посредством огромных пушек – причем, это относится не только к Жюлю Верну, но и к Герберту Уэллсу, писавшему гораздо позднее.) И, наконец, в плане того, что реальной мотивации для данного действа, по большому счету, не было – так как не было понятно: что же могут принести космические полеты.

На фоне вышесказанного любой разумный аналитик не просто поставил бы указанной идеи «наинизший балл» - но просто посоветовал бы выбросить ее как можно дальше, поскольку иная точка зрения была невозможна при использовании рациональных аргументов. (Собственно, так и происходило со всеми обращениями Циолковского в «официальные органы».) Однако – как уже было сказано в прошлом посте – рациональность сама по себе бывает разная. И очень часто логически безупречная «мыслительная конструкция» оказывается бессмысленной – поскольку строится на ложных постулатах. И наоборот, смутные прозрения, демонстрируемые откровенными «фриками», вполне могут иметь прямое отношение к реальности. Да и «фрик» при внимательном рассмотрении оказывается вовсе не «фриком», а полностью разумным человеком, увлеченным своим делом. И его облик «городского сумасшедшего» на самом деле может оказаться связанным с тем, что на самом деле… «ненормальным» является его окружение.

Подобное высказывание, разумеется, выглядит странным. Но посмотрим повнимательнее на Константина Эдуардовича Циолковского и попробуем подойти к этой фигуре не с т.з. обывателя 1900 годов, а, скажем, с т.з. советского человека 1920-1950 годов. Поскольку тогда сразу же пресловутое «фричество» исчезнет – а появится личность, сильно увлеченная научными и техническими вопросами. (Вплоть до воплощения их в жизнь.) Кстати, тут стоит отметить, что при всем этом своей «прямой», т.е, учительской, работой Циолковский отнюдь не манкировал – скорее наоборот, служа учителем что в Боровске, что в Калуге, он старался всячески привлечь своих учеников к рассматриваемым предметам. Другое дело, что в тогдашней системе образования подобное отнюдь не приветствовалось – естественные науки, как было сказано в прошлом посте, рассматривались в указанное время, как приложение к самому главному: к «формированию нравственности». Сиречь – к воспитанию школьников, как богобоязненных и лояльных к власти личностей, от которых требовалось, прежде всего, послушание.

На этом фоне поведение Циолковского действительно выглядела девиацией. А если добавить сюда отсутствие стремления к тому, что можно обозначить, как стремление «выслужиться», а равно и стремление угодить «мнению света», то становится неудивительны, почему у данного человека была репутация «чудака», а то и «психа».( Read more...Collapse )