anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Category:

Приехали... О космонавтике.

Вернее, прилетели.  Результат работы комиссии по расследованию расследованию причин аварии РН «Протон-М» . Понятно, что новость старая, и про падение Протона все забыли, перейдя на обсуждение посадки и чудесного освобождения блоггера номер один, но все же.

Как говориться, почувствуйте эпоху:
В результате проведенных исследований комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях трех из шести приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов. Расположение оттисков силового воздействия по относительному положению и величине смещения практически полностью совпало с расположением на макете прибора, который использовался при эксперименте.

Тут прекрасны даже не ДУСы, установленные при помощи силового воздействия  т.е. молотка и какой-то матери. Но еще и то, что помимо этой главной проблемы было найдена еще куча  других недоработок:
"при проведении пуска РКН формирование сигнала «Контакт подъема» произошло до фактического схода РКН с опор пускового устройства, на 0,4 с раньше расчетного времени. Причиной раннего формирования и прохождения сигнала «КП» могла быть преждевременная отстыковка от РКН механизма стыковки электропневморазъемов пускового устройства стартового комплекса."

Т.е помимо приведшей к аварии причины там был целый спектр проблем, на которые в обычном режиме просто не обращается внимание. Ну, неправильно сработал какой-то второстепенный механизм, что тут такого? Это было бы так, если бы речь не шла о конструкции, в которой насчитывается десятки тысяч разного рода узлов. Разумеется, значимость узлов описана в документации, самые значимые продублированы, но тем не менее, все они по молчанию должны работать. Неработающие узлы означают, что тут что-то не совсем хорошо... 

Дело в том, что отказ был бы понятен,  если бы речь шла о экспериментальной технике, тут все может быть. Но речь идет о ракете, насчитывающей не один десяток запусков. То есть все конструкторские недоработки, связанные с объективным непониманием режимов работы изделия давно устранены, технологические, связанные со сложностью понимания технологии тоже должны быть устранены, и даже организационные проблемы давно уже нашли свое решение. Десятки раз рабочий правильно устанавливал эти злополучные ДУСы, а тут вот почему-то попутал...

Тут надо отметить гуляющую среди блоггеров идею о том, что все узлы ракеты должны быть защищены "защитой от дурака", и если уж рабочий установил что-то не так, как надо, то сделал он это нарочно, ради диверсии. Понятно, откуда идет эта идея - большинство людей сталкивается со сборкой только в том случае, если собираемая вещь специально спроектировано ради сборки ими. Конструкции, которые приходится собирать  в быту, будь то блоки ПК или мебель из "ИКЕИ", изначально планируются для того, чтобы человек, впервые видящий их, не смог сделать что-то неправильно. И тут как раз очень важна та самая "защита". Если же речь идет об изделиях, собираемых на производстве, то как правило, правильность сборки обеспечивается технологическими методами. Есть квалификация работника, которая подразумевает, что на определенном уровне он все сделает верно. А если и ошибется, то есть еще и контроль.  Создавать же специальную "защиту от дурака" в той же ракетной технике, где экономия идет на каждом грамме веса кажется излишним.

Впрочем, на несчастном Протоне защита была - но как говорится "против лома нет приема". Слесарь, который забил блокирующие неправильную установку датчиков штыри молотком, решительно доказал неработоспособность принятой системы. Если же при этом никакой контроль не смог выявить эту ошибку означает то, что данный метод больше не работает. Разумеется, если речь вести только об этой операции, то ничего страшного нет. Установят все-же "дуракоустойчивую" защиту, усилят контроль. Но ведь подобных операций - тысячи. Завтра "забьют" что нибудь еще. Необходимо установить защиту на тысячи других узлов и усилить контроль на всех операциях. по сути, тут речь идет практически о разработки новой ракеты и новой технологии.

Что это означает? То, что все, что было создано ранее, оказывается непригодным. Принятая еще в СССР система дает значительные сбои. Падение ракет (особенно тяжелых, сложных) означает необходимость значительного изменения в отрасли. И не стоит тешить себя мыслью - "и раньше ракеты падали" - потому, что падать они могут от разных причин. Если перестают работать давно отработанные конструкции, то следует задуматься об этом. А если при этом выявляются еще и приведенные в отчете комиссии причины - то следует искать пути их устранения. Это возможно - как написано выше, сделать систему так, чтобы ее смог собрать практически полный идиот, не представляет особого труда. Собирают же юзеры свои ПК. Вполне возможно даже, что теоретически такую ракету сделать можно. Но что это будет за ракета, как она будет летать, а самое главное, какие средства пойдут в разработку, а главное в отработку ракет с интегрированной "защитой от дурака", и насколько придется перекроить производство, ужесточив контроль, поставив везде контроллеров, а может, контроллеров за контроллерами (ведь контроль и сейчас есть) и т.д. При этом главный козырь нашей космонавтики, благодаря которому она остается в мировых лидерах - довольно низкая стоимость - теряется.

Поэтому скорее всего, оставят все как есть, возможно усилят контроль только за установкой ДУСов. Потому что переделка производства - вещь и дорогая, и сложная. И вряд ли прибавить конкурентноспособности нашей космонавтике. А потерять рынок при капитализме - вещь много более неприятная, нежели потерять ракету. Тем более, что заложенный в СССР запас прочности еще весьма велик. Падения пока укладываются в предел "статистических допущений". Так что будут "дожимать".

Таким образом, опасность для российской космонавтики оказывается много серьезнее, нежели она была в 1990 годы. Как раз в 1990 сумели модернизировать "Протон" до "Протона-М". При практически полном отсутствии финансировании, при проавмериканском правительстве в Кремле, при зарплатах инженеров ниже, чем у продавцов на рынке, при том, что за 1990 практически не шла замена оборудования Россия оставалась развитой космической державой. Настолько развитой, что даже пресловутую МКС американцы сумели запустить только при помощи нищей России. Не смогли убить российскую космонавтику ни зарубежные агенты, не дикий рынок и период варварской приватизации. Это породило надежду на то, что Россия сможет оставаться в числе космических держав и дальше. Надо только вложить в отрасль немоного денег...

Но именно это представление оказалось неверным. Как известно, сейчас космонавтика получает довольно большое количество средств. Да, зарплаты в этой отрасли еще несколько отстают от зарплат того же финансового сектора, но по сравнению с теми же 1990 все же представляют собой хоть какие-то, но деньги. Правительство устраивает какие-то программы, идут инвестиции и т.д. Но ситуация чуть ли не хуже, чем в 1990 годы. Да почему чуть ли. Хуже, конечно. Потому что в 1990 все можно было объяснить отсутствием средств. Сейчас это делать сложнее...

Что же происходит. А ничего особенного. Современное мышление, зацикленное на локальных, конкретных проблемах просто не может понять, как осуществляются проекты подобного уровня. Потому, что  ракета, как таковая, представляет собой верхушку огромной пирамиды. Не только пирамиды технологической, хотя и последняя потрясает воображения, со всеми этими техпроцессами, от получения нужных сплавов до отладки программ. Но и пирамиды более высокого порядка, включающей в себя, в частности. подготовку сталеваров, программистов и слесарей, которые должным образом могут установить ДУСы, не пользуясь при этом "силовым воздействием". И если технологии еще хоть как то поддаются копированию, то подготовка людей нужного качества есть гораздо более сложная задача.

Разумеется, можно пойти другим путем. Из ненадежных элементов при надлежащем усилии можно построить достаточно надежную систему. Только этих элементов потребуется очень много. Подобным образом построено массовое производство, когда работники низкой квалификации посредством технических и организационных методов загоняются в прокрустово ложе технологических норм. При этом вероятность ошибки стремиться к нулю.Так, например, в Китае практически неграмотные рабочие собирают большинство современных гаджетов.  Но за это приходится платить очень высокой стоимостью организации производства. И довольно большими усилиями на его организацию.

При миллионных тиражах массовой продукции эти издержки оказывается приемлимым, данная стоимость "размазывается" по всем этим миллионам айфонов, а время на смену выпускаемых изделий ввиду сравнительно небольшой их сложности и высокой однотипности сравнительно невелико. Но для космических ракет это, разумеется, невозможно. Массовое производство ракет, несмотря на свою экономическую привлекательность, оказывается за пределами мощи нашей цивилизации. Если же говорить о тяжелых ракетах-носителях, подобных Протону, то тут ситуация еще сложнее, режимы работы изделия близки к критическим, и цена ошибки еще выше.   

Именно поэтому тот же Китай, несмотря на фантастические успехи в освоении производства массовой техники и невероятной экономической мощи, позволяющей делать многомиллиардные инвестиции, только недавно смог запустить пилотируемый космический корабль. Т.е. сделал то, что много менее богатый СССР смог совершить пятьдесят лет назад. Да и то, при этом китайская космическая программа во многом основана на советских наработках.

Тем не менее, можно сказать, что современный Китай все же смог взять этот барьер, пусть и с гораздо большими затратами, нежели это сделал СССР. Россия же все время, прошедшее с момента развала Союза продолжала производить космические запуски тяжелых ракет. Жалкая экономика РФ 1990 годов компенсировалась высокой системной сложностью, созданной в советский период. Слесари и инженеры, получившие советское образование, работали на российскую космонавтику, также, как и неремонтируемые дороги или станки. Зачастую работали без зарплаты, лишь потому, что "кто же будет работать", потому, что не могли представить свою жизнь без космонавтики. И поддерживая отрасль, сознательно обреченную властями на вымирание, они создавали видимость, что "вот пойдут деньги, мы можем сделать, что захотим. Хоть на Марс полететь".

Но системные свойства тем и интересны, что меняются пороговым образом. До определенного предела сложные системы вполне могут работать, почти не требуя ресурсов. А после того, как этот предел перейден, они не работают вообще, сколько ресурсов бы не выделяй. Надо все строить заново.

Так и видимо случилось с космонавтикой. Слесари и инженеры, выросшие в СССР и получившие советское образование, тянули российскую космонавтику 1990 и 2000 годы. А теперь они, видимо, ушли на пенсию. Это особенно важно для рабочих - если инженер еще в 70 лет может быть вполне трудо способен, то для рабочих важны и физические свойства организма.

А вырастить новых - не получается. Можно установить зарплату выше среднего (что, скорее всего будут делать), можно открыть отдельные ПТУ или факультеты - это не поможет. Необходима огромная масса квалифицированных кадров во всех областях. Необходимы кадры в самом образовании, чтобы готовить тех рабочих и инженеров, которые придут на заводы. Необходимо, наконец, огромное число желающих работать в отрасли, чтобы была возможность выбирать самых лучших...

Ничего этого нет и уже не будет. Этот путь  при нынешней системе закрыт. Разумеется, остается путь, показанный выше - возможность работать с тем, что есть. Путь огромных затрат, постоянного контроля, высоких зарплат и т.д. Но этот путь открыт и для других, тут российская космонавтика не имеет никаких преимуществ. Есть США, Европа, есть Китай с его огромными ресурсами. Они могут сконцентрировать средства много большие, чем современная Россия. Там есть наработанные методы, позволяющие работать подобным образом. Там прекрасно понимают цену каждого инженера и рабочего в отрасли, и не считают, что специалист, получающий зарплату на уровне сотрудника Макдональдса способен на что-то большее, нежели приносить гамбургеры. Там стараются повысить автоматизацию производства, потому что зарплата в отрасли весьма велика. Там никогда не имели "халявной" советской устойчивости и работают проверенными буржуазными методами. Есть ли возможность России преуспеть на этом пути?

Сложно сказать. Но во всяком случае, и этот путь имеет очень много ограничений. Так что если Россия и сойдет с него, то это будет не столь обидно. А тот, советский путь. Он тоже есть. Этот путь к звездам много дешевле и проще, но для того, чтобы идти по нему надо сделать нечто важное.

То, что произошло в 1917 году...
Tags: Российская Федерация, капитализм, текущее, техника
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment