anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

О пылесосах и терминаторах - или захватят ли роботы мир.

У уважаемого Алексея Ампилогова снова вышла статья , посвященная техническому прогрессу. В это раз она относится к робототехнике, к развитию и применению роботов в нашей жизни. Есть там и довольно неприятные для нас вещи – скажем, сравнение количества промышленных роботов в РФ и иных странах, да и вообще, положению нашей страны в данной области. Впрочем, если чему тут и удивляться, то, наверное, обратному – тому, что о современной России вообще можно говорить, как о стране, имеющей современных технологии. Как говориться, уже четверть века пришедшие к власти «утилизаторы» занимаются делами, обратными технологическому развитию. Т.е., разрушают и растаскивают современные производства, превращают заводы и НИИ в торгово-развлекательные центры и жилые комплексы – но все равно, мы еще остаемся среди технологически развитых стран! Это ли не чудо? Впрочем, как раз не чудо – а следствие того фантастического богатства, которое досталось РФ от СССР.

Но тут речь пойдет не о том. А об одном частном вопросе, поднятом в данной статье. А именно – о том, идет ли реальный прогресс в робототехнике столь высокими темпами, как было указано. Или нет. Я, собственно, уже не раз затрагивал данный вопрос в связи с его явной неоднозначностью: несмотря на внушительные цифры использования тех же промышленных роботов сейчас, их число много меньше, нежели следовало из всех предыдущих прогнозов. Более того, данная технология довольно старая – массовое (замечу, именно массовое) применение промышленных роботов началось в середине 1970 годов, и к пресловутому 2000 году планировалась практически полная замена рабочих на производстве. О том, что произошло нечто обратное, можно даже не вспоминать… Так вот, судя по этому, положение с робототехникой отнюдь не блестящее. Более того, если вообще рассмотреть все то, что в настоящее время преподносят, как «достижения», становится понятным, что все они, в определенной степени, лишь повторяют то, что было создано в прошлом. Даже «двуногое» хождение реализовывалось еще несколько десятилетий назад – сейчас, в основном, прогресс идет за счет появления более совершенных датчиков. (Впрочем, что значит – «сейчас»: твердотельные инклинометры массово стали применяться еще в 1990 годы.)

Поэтому, в целом – в отличие от приведенной статьи – стоит говорить скорее об аномально низкой скорости роботизации, нежели о ее каком-то особом росте. И уж конечно, все обывательские страшилки про ужасных роботов, которые, якобы, оставят всех без работы, стоит забыть навсегда. В конце концов, все то количество всевозможных механизмов, что было изобретено в последние сто лет, не привело к массовой замене ручного труда трудом машинным. Хотя такая возможность технически существует. То же самое с автоматизацией и роботизацией. Что же касается человекоподобных роботов, то о них вообще лучше не вспоминать – в рамках «разумного использования» в аднроидах нет смысла, это, скорее, демонстрация возможностей – ну, и известная тяга к «сотворению нового человека». Т.е., «роболюди» - это такие большие игрушки, каковыми они были еще во времена «автоматонов». (Кстати, последние достигали весьма высокого сходства с человеком – единственное, в чем была проблема, так это в компактном и мощном двигателе.)

* * *

Поэтому, вместо того, чтобы испытывать страх перед тем, как роботы завоюют Землю и «убьют всех людей», стоит обратить внимание на довольно специфическую форму развития этой области техники – впрочем, равно как и всех остальных областей – в настоящее время. А также восприятие этого процесса нашими современниками – поскольку социальные отношения и технические новшества связаны очень сильно. Впрочем, обо всем по порядку. Во-первых, еще раз обратимся к статье Ампилогова – там есть небольшой эпизод про роботы-пылесосы, которые закономерно объявляются несомненным достижением современного прогресса. Это довольно разумно – поскольку речь идет о технологической новинке, которая доступна, в общем-то, каждому и при этом реально является современной. В статье этот робот показывается, как довольно сильное достижение современной техники, ведущей свою «родословную» ни от чего-либо, а от боевых роботов! (Пускай и «саперов».) Но так ли это на самом деле?

Наверное, я бы вообще не касался данной темы, если бы ни один забавный момент. А именно - так уж получилось, что я недавно приобрел робот-пылесос. Была даже идея сделать его подробный обзор – но что поделаешь, как не собирай, все равно пулемет получается. В смысле, что привычный хвалебный отзыв, подобный тому, что так любят сочинять блогеры, писать неинтересно. А для «чисто инженерного обзора» подобное устройство надо разбирать – чего, в общем-то, делать не хочется. В общем, идея написать про роботы-пылесосы была отложена в «долгий ящик», пока не вышла соответствующая статья Ампилогова. Так вот, в ней утверждается, что на самом деле первые соответствующие устройства фирмы iRobot (известные у нас под маркой Rumba), на самом деле представляют собой «огражданственные» варианты робота-сапера.

Подобное утверждение достаточно интересное – тем более, что во многих фантастических произведениях именно «бывшие» военные разработки выступают основой для «робофикации» мира. Однако с текущей реальностью, судя по всему, никакой связи не имеющие. Дело вот в чем: практически все роботы пылесосы производства Китайской Народной Республики являются клоном этой самой «Румбы». Но если это так (т.е., если значительная часть производимых пылесосов копируют американский образец), то никакого отношения к военной технике производимые фирмы iRobot роботы иметь не могут. Я, собственно, не до конца понимаю, откуда вообще взялась упомянутая в статье информация о «саперном прошлом» «Румбы» - возможно, оттого, что iRobot занималась в свое время роботами-саперами. Но это мало о чем говорит: если фирма Mitsubishi в свое время занималась производством знаменитых «палубников» A6M Zero, то это не значит, что именно они стали основанием для автомобилей этой же фирмы.

* * *

Если же говорить конкретно о конструкции робота-пылесоса, то можно сказать, что она ничего общего не имеет с военной продукцией. Собственно, даже с промышленной робототехникой роботы-пылесосы ничего не роднит (за исключением названия) – там совершенно иные подходы к конструированию, иные материалы и конструктивные решения. И, в общем-то, единственное, что можно сказать по поводу конструкции данного аппарата – так это то, что робот-пылесос представляет собой банальный бытовой прибор, рассчитанный на работы исключительно в условиях квартиры – и нигде больше. Никакого «сапера» невозможно переделать в подобную конструкцию. Да, собственно, и не нужно, поскольку она настолько проста и банальна, что не нужно быть инженерным гением, дабы ее сотворить. Кажется, раньше в СССР производили игрушки по подобному принципу: два ведущих колеса и одно дополнительное. И за пределами СССР так же производили.

Более того, судя по всему, подобная схема восходит к конструкциям середины ХХ века, когда пытались разрабатывать первые самоуправляемые устройства. Вот их прямыми потомками, судя по всему, и выступает наш робот-пылесос. Кстати, не только в смысле кинематической схемы, но и в плане того, как он взаимодействует с окружающим пространством. А именно – и в 1960 годы, и в сейчас основным источником внешних сигналов для указанного аппарата выступали датчики препятствий – единственная разница состоит в том, что сейчас они стали чисто электронными. А вот отличие от пресловутых «саперов» тут фундаментальное: последние, как правило, представляют собой просто телеуправляемые манипуляторы, полностью следующие указаниям оператора. Поэтому даже в плане алгоритмов управления эти два типа устройств не имеют ничего общего.

А вот с «кибернетическими тележками» 1960 годов сходство действительно велико. Причем, самое удивительное во всем этом, конечно, то, что «в те времена» количество логических элементов, обеспечивающих работу устройства, было на несколько порядков меньше. (Думаю, речь стоит вести о разнице в десятки миллионов (sic!!!), если не больше раз – я не знаю, на каких микроконтроллерах делают роботы-пылесосы.) При этом основные функции устройств – обработка данных о нахождении препятствий и т.п., а так же довольно простые реакции на них – примерно одинаковы. Нет, конечно, есть и более «продвинутые» модели, которые могут «картографировать пространство», т.е., создавать карту потолка – для более эффективной уборки помещения. Но и они особо не вызывают удивления – скажем, для тех же крылатых ракет полет по карте был реализован еще лет сорок назад. Скорее – если учесть возможности того времени и нынешнего – удивительно, что данную опцию ставят только в «люксовые» модели пылесосов.

* * *

Собственно, именно указанная особенность, ИМХО, и является самой интересной в указанной теме. Потому, что, конечно, в 1960 годах конструкции подобных «самоизбегающих препятствий» устройств были недостаточно совершенными: слишком хрупкими, ненадежными из-за большого количества контактов, потребляющими много энергии и т.д. Но уже в 1980 годах, после того, как началось массовое внедрение микроконтроллеров, все эти проблемы практически снимались. Что же касается «механической» части устройства, то оно возможно было и в 1950 годы. Единственный элемент, который появился лишь в 2000 годы – это литий-ионный аккумулятор, однако он прекрасно заменяется не только на никель-магниевый, но и на банальный свинцовый тип. (Тут масса не критична, в отличие от носимых устройств.) Поэтому можно сказать, что, в общем-то, никаких причин, препятствующих появлению роботов-пылесосов ну, не в конце 1970 годов, но, хотя бы в конце 1980, когда микроконтроллеры широко вошли в жизнь (о возможности создания подобных конструкций на дискретной логике надо говорить отдельно), было бы закономерным. Тем более, что «предсказаний» появления подобных устройств было множество.

Но в итоге первое подобное устройство было выпущено лишь в 1997 году (фирма Electrolux), а о сколь либо массовом распространении роботов-пылесосов стало возможным говорить лишь лет через десять после этого. Еще раз отмечу – устройство достаточно простое и не требующее ничего, кроме самых распространенных вот уже лет тридцать технологий (микроконтроллеры, датчики расстояния), появилось лишь через два десятилетия после реальной возможности это сделать. И, в довершении ко всему, данный факт в современном общественном сознании приводится, как … доказательство высокой инновационности нашего времени! Дескать, пошли в нашу жизнь устройства с искусственным интеллектом! (О том, что в реальности там «интеллект» соответствует десятку релейных или транзисторных логических элементов, мало кто догадывается.) И, в общем-то, из довольно явной неудачи современное общественное сознание формирует однозначное достижение. (Кстати, тут точнее подошли бы украинские слова «зрада» и «перемога» - поскольку они, ИМХО, очень хорошо определяют состояние современного прогресса. Но об этой особенности нашего времени будет сказано отдельно.)

А в целом, получается, что прогресс идет не шатко, не валко – в любом случае, намного медленнее, нежели еще лет двадцать-тридцать-сорок назад (то, что было еще раньше, даже сравнивать невозможно). Но при этом восприятие его таково, что любое изменение выглядит, как крушение основ. Растет применение промышленных роботов – все, завтра они «убьют всех человеков», т.е., сделают безработными большинство людей. (И как это они не сделали их сегодня – за почти полувековую историю применения. Тут скорее надо переживать о том, почему этого не случилось – т.е., почему люди, как и сто лет назад гробят свое здоровье на множестве вредных производств! ) Сделали очередного человекообразного андроида – все, завтра будет бунт машин! Кто-то встроил в секс-куклу микрокомпьютер и датчики – все, завтра женщины будут не нужны! (А прикинуть, к примеру, емкость источника питания и его массу для «секс-роботов» никто не пробовал. Или сделают питание от сети? Но тогда это будет явным нарушение правил элетробезопасности.)

* * *

Но все это смешно. На самом деле робот – это такой же инструмент для работы, как молоток или фрезерный станок. И бояться, что роботы захватят мир – это все равно, что бояться, что это сделают фрезерные станки. Подобные идеи, кстати, были – равно как и «борьба с машинами». Назывались они «луддизм», и в свое время – в первую половину XIX века его луддиты были весьма многочисленны и активны. Они могли даже поднимать восстания за право уничтожать проклятые машины, но, разумеется, безрезультатно. Однако прошло время, и люди поняли: кто и как реально ведет к ухудшению их жизни, и как конкретно надо с этим бороться. Но это значило, что наступило совсем другое время…


Tags: постСССР, прикладная мифология, техника, технооптимизм, технофобия, футурология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 76 comments