anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Category:

К предыдущему. Демографический аспект развития цивилизации.

Теперь стоит немного рассказать о том, почему, все-таки, происходит сокращение воспроизводства людей по мере развития цивилизации. (А так же - почему не следует думать, что в будущем подобная проблема будет решена в пользу «неограниченной экспансии».) Поскольку до сих пор многие считают, что нынешнее состояние с «критически низкой рождаемостью» является какой-то временной проблемой, разрешение которой в будущем приведет к возобновлению нормального, т.е., экспоненциального, роста населения. Но, судя по всему, подобное представление является лишь следствием психологической инерции – т.е., желания максимально долго сохранять привычные представления. Тем более, что в течение длительного времени эти представления были достаточно адекватными реальности.

Именно поэтому до сих пор еще господствует представление о росте человеческой популяции, как о неизбежном и неустранимом факторе, который практически не поддается регулированию. Исходя из подобного представления, например, составлялись известные прогнозы перенаселения планеты в 1960-1970 годах. Удивительно, но отсюда же проистекают и известные конспирологические теории о том, что некие «таинственные силы» осуществляют курс на сокращение числа людей. Основа их та же – а именно, уверенность в естественности данного процесса, в значит – в его устойчивости. Ну, а из последнего уже делается вывод о том, что необходимо приложить значительные усилия для того, чтобы его этот самый рост популяции «сломать». (Поэтому, подобные вещи кажутся посильными лишь пресловутым «жидорептилоидам».)

Но так ли это на самом деле? Разумеется, нет. На самом деле, явление снижения рождаемости стало очевидным еще в позапрошлом веке. Речь шла, разумеется, об обществах, находящихся на высоком уровне развития, сравниваемыми со странами, считавшимися менее культурными. В частности, в конце XIX века отмечалось определенное сокращение рождаемости в Англии и Франции по сравнению с … Италией и Германией. Кстати, последний случай рассматривался той же Францией чуть ли не как casus belli, поскольку немецкая рождаемость превосходила французскую чуть ли не в два раза. А значит, логично было думать, что если «оставить все, как есть», то через сто лет Германия «сожрет» все станы европейского континента! Впрочем, уже в начале столетия этот показатель у немцев начал кардинально снижаться – и где-то к 1930 годам примерно совпадал с французским. (Правда, численность населения Германии при этом продолжало расти быстрее, нежели в иных европейских странах.)

* * *

То есть, уже в начале прошлого века стало понятно, что ни о какой «естественности» данного процесса речь идти не может. Но увы, выводы из этого были сделаны неверные! А именно – посчитали, что речь идет исключительно об особенностях нации. (Особенно неверные выводы сделали сами немцы – решив, что немецкая нация сама по себе продуцирует многодетность. Это потом «аукнулось» в известной концепции lebensraum’а.) Впрочем, даже сейчас, когда информации стало гораздо больше – по крайней мере, есть обработанные данные по прошедшим процессам - когда было сформулировано понятие «демографического перехода» - все равно, находится немало людей, которые считают, что существуют известные «нормы», обусловленные то ли национально, то ли вообще, «природно». И значит, надо возвращаться к нормам прошлого с его многодетными семьями. Причем, в самых радикальных случаях полагается допустимым даже однозначная деградация производственной системы – поскольку непроизводственную сферу вообще каждый второй предлагает принести в жертву гипотетическому росту населения. Самое же смешное тут то, что еще недавно популярными были совершенно иные идеи. А именно – проблему видели в «перенаселении», в бесконтрольном росте рождаемости, которая грозила превратить Землю в огромный муравейник, заполненный человеческими телами. Причем, вполне возможно, проклинали рождаемость тогда (лет сорок назад) те же самые люди, что мечтают увеличить ее сейчас.

Впрочем, судя по всему, еще недавно казавшиеся действенными рецепты сейчас тают на глазах. Ведь как считалось еще недавно: культурные и развитые страны сокращают рождаемость – компенсирую это ростом продолжительности жизни и снижением смертности. Все остальные же, напротив, ее увеличивают – в связи с возросшими возможностями медицины, уменьшением младенческой и материнской смертности. И лишь по достижении «европейского уровня» быта – а так же победы европейской массовой культуры – происходит «смена парадигмы». Однако реальность показала иное – а именно, демографический взрыв, произошедший в послевоенное время, быстро сошел на нет. Причем, даже в т.н. «странах Третьего мира» - там, где, по всем предварительным прикидкам, он должен был продолжаться довольно долго. Например, в Индии, еще лет тридцать назад выглядевшей «форпостом роста», и имевшей порядка 5 рождения на женщину (т.н. СКР), этот показатель упал в два раза. Теперь тут 2,6 рождения – хотя в это, разумеется, тяжело поверить.

То же самое можно сказать и про большинство развивающихся стран. В Бангладеш СКР равен– 2,3! Пакистан пока «держится» - СКР у него равен 3,5, но ведь еще двадцать лет назад он был равен 5. Падает рождаемость в Китае – в связи с чем жесткие ограничение на число детей, существовавшие тут, недавно были отменены. Все равно, китайский СКР опустился ниже 2 (!)– поэтому искусственно сдерживать его нет смысла. Падает рождаемость и в арабских странах, до сих пор являющихся главным «пугалом» современной демографии. Например, в Иране она уже опустился ниже 2, в Сирии (до войны) – 2,9, в АОЭ – 2,3! Лучше, конечно, нежели в Европе, где указанный показатель находится около 1,7 – но совершенно не сравнимо с тем, что было тут несколько десятилетий назад.

Кстати, если уж речь пошла о Старом Свете, то следует сказать, что и тут можно наблюдать и удивительный «островок» относительно высокой рождаемости – в виде Франции, где СКР соответствует 2,08. На самом деле, это довольно удивительно, так как это «старая» страна с высоким уровнем «коренного европейского» населения. (Мусульман там не более 8%, так что не стоит «обвинять» их в данной аномалии.) А вот развитую систему социальной поддержки – начиная с предоставления квартир нуждающимся – стоит. За это Французской Республике приходится платить очень высоким уровнем налогообложения, особенно на богатых – что ведет, например, к «бегству» из страны «звезд». Даже Депардье, и тот предпочел поселиться в Мордовии. Но тут, как говориться, уже надо выбирать: или дети – или «звезды». Впрочем, речь тут идет не столько о благе рождаемости – которая, на самом деле, весьма неоднозначный показатель - сколько о том, что данный параметр может прекрасно регулироваться. Или не регулироваться. (Хотя, ИМХО, если «звезды» бегут из страны – это однозначно положительное явление.)

* * *

Получается, что ни религиозные особенности, ни особенности национальные, а уж тем более, генетические – то есть ничего из того, что обычно считается влияющим на демографию – не играет в данном процесс особой роли. Впрочем, это и так понятно – скажем, до 1990 года РФ (тогда РСФСР) имела СКР, превышающий 2, который в период «рыночной свободы» упал почти до 1. Ни национальный, не религиозный состав страны при этом не поменялся. Изменились социальные отношения – в частности, уровень поддержки со стороны государства упал практически до 0. (То, что в это время еще существовали разного рода социальные службы – следствие исключительно общественной инерции. Государство в это время на граждан «забило» сами понимаете что. Скажем, врачам не платили денег вообще – а они лечили людей. Поэтом, если бы указанной инерции не было, ни о каких рождениях в 1990 годы вообще не имело бы смысла говорить.) То же самое можно сказать и про другие постсоветские страны. Практически во всех из них после падения Союза произошло резкое падение рождаемости, включая даже те из них, где демографический переход до конца не завершился (Таджикистан, Киргизию). Там, разумеется, рождаемость относительно велика – что обыкновенно приводится в плане доказательства благости Ислама. Но на самом деле, она ниже того уровня, что был в советский период – т.е., Советская власть с ее равноправием женщин и раздачей квартир стимулировала деторождение лучше, нежели Коран.

Это говорит о том, что, по крайней мере, в настоящее время, определяющими демографическими факторами выступают социальные. Т.е., уже в текущей ситуации стоит говорить о переходе от «автоматического» обеспечения рождаемости – с регуляцией численности населения через механизм младенческой (и не младенческой) смертности – к ее «управляемому периоду». При которой базовым способом регулировать необходимое число рождений становится обеспечение социальных потребностей населения. (Или необеспечения – если надо, по каким-то причинам, сократить количество граждан.) Впрочем, подобный переход – крайне положительное явление в плане борьбы с Инферно, поскольку позволяет в любом случае обходиться «малой кровью» -т.е., избегать растраты людей на «демографическое маневрирование». Однако для того, чтобы это преимущество реализовать, требуется кардинально изменить отношение к данной проблеме, т.е., понять, что управление рождаемостью – это не роскошь, а необходимость. И что при стремлении «отпустить руль» - а именно это осуществляют неолиберальные и неоконсервативные правительства во всем мире – пресловутый «естественный прирост» очень быстро скатится до нуля.

То есть, тут мы подходим к уже не раз описанной ситуации, когда необходимо совершить переход от хаотического, и регулируемого путем отбора, состояния – к состоянию управляемому. Данный процесс начался с того момента, как человек перешел к разумной деятельности – к деятельности трудовой. Труд – прорыв в развитии homo sapiens, да и вообще, всей земной жизни, он выводит нас из-под вечного давления «Второго начала термодинамики» к обретению власти над временем. Именно поэтому, после того, как появилась возможность действовать с учетом предсказания будущего – а это случилось еще до возникновения сельского хозяйства, при переходе от хаотической охоты к охоте спланированной – человек вышел за пределы своей «ячейки» в биосфере. И смог устроить свою жизнь так, как невозможно было для живого существа подобного вида. А именно – он стал жить лучше, дольше и шире (в плане ареала обитания) – нежели ему надлежит, исходя из биологических характеристик.

* * *

Но одновременно, с этого же времени началась его нелегкая борьба с Хаосом. С тех пор человек медленно, но неуклонно, отвоевывает у «естественного порядка вещей» один бастион за другим. Сейчас подошло время для того, чтобы сделать это с собственным воспроизводством. Но для этого стоит, прежде всего, понять – с чем вообще связан данный процесс и почему он столь странно меняется. На самом деле, впрочем, этот вопрос не очень сложен – и единственное, что мешает пониманию, так это убежденность в «естественности» данного процесса. Хотя на самом деле у человека, как говорилось выше, с глубокой древности ничего естественного нет – он сам насквозь «искусственен». Так как может существовать только в искусственной среде обитания – в рамках своей хозяйственной системы. Если это понять – то можно понять и проблему воспроизводства. Поскольку в данном случае она оказывается напрямую привязана к трудовой деятельности. И получается, что и многодетные семьи традиционного периода, и нуклеарная семья периода индустриализма, и разного рода современные попытки выйти за установленные пределы сейчас, и даже те способы, при помощи которых «выращивание» новых членов общества будет решаться в будущем – все, в конечном итоге, восходит к методам и особенностям труда. Это может показаться жестоким – получается, что новый человек рождается для того, чтобы работать.

Но эта жестокость кажущаяся. Поскольку если принять труд, не как отчужденную деятельность по выполнению чужих приказов (то есть рабство), а как разумное изменение реальности, то можно понять, что именно эта деятельность и является основой разума, как такового. А значит – нет ничего удивительного и в том, что вовсе не природа, а трудовая деятельность определяет и такую, казалось бы, «природную» и естественную вещь, как демография. И понять – как она это определяет. Но обо все этом будет сказано чуть позднее…


Tags: демография, исторический оптимизм, развитие и деградация, теория, футурология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 134 comments