anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Немного о современно политической системе - или еще о "парадоксе казнокрада".

Я, собственно, не собирался писать про убитого беглого депутата, чем – по неизвестной причине – занимается, наверное, половина блогосферы. Просто потому, что особого смысла в данном действии нет, так как нет возможности узнать истинную причину убийства. Ну, а просто злорадствовать по поводу смерти «врага России» есть однозначно деструктивное поведение, и приветствоваться не может. Однако самое главное – это, разумеется, то, что ни конец данного субъекта, ни предшествующее этому предательство им интересов России (в виде побега на Украину), не выглядит сколь либо интересным. Иначе говоря, данное событие, по сути, событием не является – то есть, не несет в себе никакой новой информации. Поскольку для разумного человека сам факт деструктивных действий со стороны депутата Госдумы воспринимается, как вариант нормы. Ну предал, и предал – что же от него ожидать, он же памятник депутат. А если есть предательство, то очень вероятным становится и указанный «летальный исход»…

Впрочем, последнее утверждение все же требует доказательств – поэтому о нем будет сказано чуть позднее. Пока же стоит обратиться к «первой части» - а именно, к связи депутатства и предательства. На самом деле, взаимодействие этих сущностей, конечно, несколько более сложное, нежели прямое следствие второго из первого. Дело в том, что сам по себе пост «депутата Госдумы» представляет собой отличный фильтр, отбирающий самых активных и агрессивных «социальных паразитов». Причина этого банальна – и, в общем-то, аналогична той, что рассматривалась в «Парадоксе казнокрада». А именно – для того, чтобы избираться в Госдуму, кандидату необходимы средства. Очень большие средства - поскольку, как известно, одни депутат в нашей политической системе приходится примерно на четверть миллиона избирателей. Причем, в рамках поставленной проблемы не важно, идет голосование по т.н. «одномандатным округам» или «партийным спискам» (о которых будет сказано чуть ниже) - важно то, что кандидат в депутаты должен тем или иным образом завоевать доверие нескольких сотен тысяч человек.

* * *

Ведь очевидно, что ни личное знакомство, ни даже профессиональное взаимодействие с подобным числом людей физически невозможно. (Есть, правда, один особый случай, о котором будет сказано ниже.) А значит, для каждой личности, которая решит вдруг пройти по скользкому кандидатскому пути, остается только один вариант действий. В его рамках эта самая личность должна, во что бы ни стало, заинтересовать собой окружающих.( А это – я еще раз напомню – люди, имеющие к будущему депутату весьма условное отношений.) Поэтому главным для него становится необходимость массированной избирательной компании. Пропаганда, агитация, реклама. То есть, вещи крайне недешевые, более того, требующие наличия определенной инфраструктуры – СМИ, «волонтеров» и т.д. В итоге, человек, который не имеет всего этого, однозначно отсекается от любой политической карьеры. Его взгляды, его идеи, его программы – все это оказывается неважным по сравнению с указанной выше сверхзадачей.

При этом стоит отметить, что указанная проблема – вовсе не особенность текущего политического процесса, и уж тем более – не следствие какого либо давления на «независимых кандидатов» со стороны власти. (Как это иногда трактуется.) Напротив, это системное свойство имеющегося устройства социума, определяемое исключительно вышеприведенным соотношением числа кандидатов и избирателей - и в указанных рамках неустранимое. Именно поэтому все попытки устранить данный «недостаток» – а он, при всем прочем, довольно хорошо известен – как правило, заканчивается фиаско. К примеру, в свое время очень много слов было сказано в пользу выборов по «партийным спискам». Дескать, они позволяют отсечь однозначных мошенников и воров… Наивные надежды! В реальности эти самые «списки» лишь переносили проблему на другой уровень. А именно, вместо пропаганды конкретного кандидата теперь решающую роль начала играть пропаганда партии. (Тут можно добавить еще, что прежде чем быть допущенной к выборам, эта самая партия еще должна пройти непростой процесс регистрации. Впрочем, как и все иное, эта тонкость особенно не меняет указанную систему.) А пропаганда партии, как можно легко догадаться, требует не меньших средств на свое обеспечение.

В итоге, партии давно уже превратились в чистые механизмы по привлечению средств – разумеется, не безвозмездно. Причем, это касается и «партии власти» - которая, в общем-то, с самого начала не скрывала своего «подчиненного» по отношению к политическому руководству, положения. И разного рода оппозиции. Кстати, убитый беглый депутат до недавнего времени состоял в … КПРФ. Что, учитывая крайне далекую от коммунизма биографию покойного, прекрасно характеризует «зюганистов», и их главный смысл существования – а именно, «торговлю местами». Что, впрочем, является не просто нормой – но единственно допустимым положением в рамках обозначенного выше условия. Поскольку было бы странным не использовать подобные возможности – единственным результатом таких действий была бы потеря средств, и, как следствие, ослабление возможности для пропаганды и рекламы.

* * *

Таким образом, можно сказать, что в существующей политике работает все тот же «парадокс казнокрада». А именно – человек, осуществляющий (мягко сказать) нечестную деятельность, и получивший на основании этого определенную сумму денег, имеет более высокие шансы на занятие места в политике, нежели человек честный и живущий на одну зарплату. Правда, в «политическом варианте» у указанного парадокса есть одно отличие. А именно – помимо «богачей» тут немалые шансы имеют и т.н. «шоумены». Т.е., личности, имеющие высокую «довыборную» популярность: артисты, музыканты, певцы, спортсмены и прочие завсегдатаи разного рода шоу. Для этой категории людей повышать свою известность путем массированной рекламной компании не надо – их и так узнают. Более того, для многих избирателей подобные «завсегдатаи телеэкрана» кажутся более приемлемым вариантом, нежели иные категории кандидатов. (Тем более, что многие догадываются, что реальная цель будущего депутатства для большинства «новоизвестных» лиц состоит в увеличении своего могущества – иначе говоря, в обретении богатства и власти. Поэтому и голосуют «за артистов» - эти хоть не делают «воровство» своей главной задачей.)

Правда, с точки зрения «системной политики» шоумены оказываются еще хуже, нежели «политики». Поскольку, если последние оказываются хоть как-то озабочены существованием страны – хотя бы, как «вотчины», с которой можно кормиться - то для «артистов» даже этот момент оказывается далеко вторичным. Их интересы лежат далеко за пределами существующей политической ситуации – и даже если допустить, что данные лица будут руководствоваться в своей деятельности исключительно своей совестью, то все равно, вряд ли это станет решающим. Просто из-за нехватки времени и сил на обретение полноценного «политического понимания» и выработки программ. То есть, если «политики» не могут заниматься «позитивной политикой» (заботой о благе всей социальной системы) из-за того, что в этом случае их просто «сожрут» конкуренты, то «артисты» не могут это делать потому, что иначе они перестанут быть артистами. (Певцами, режиссерами, спортсменами и т.д.) То есть, потеряют источник своей известности. То есть в обоих случаях работает одна и та же закономерность…

И результат всего этого оказывается один и тот же. А именно – уровень «социальной ответственности» указанных представителей власти (депутатов Госдумы) оказывается около нуля. Безо всякой «злой воли», а просто, по факту существования иерархически-конкурентного принципа отбора. (Поэтому, даже если специально собрать ту же Думу из одних представителей оппозиции – то все равно, там окажутся такие же … ну, мягко сказать, некомпетентные и «паразитически ориентированные» лица, как и сейчас.) А значит, видя некий неблаговидный поступок «всенародно избранного лица», вряд ли стоит удивляться ему и делать вид, что это что-то невероятное. Скорее наоборот – вот если депутат, как и любой другой представитель власти (а власть в нашей стране вся представляет эту самую иерархически-конкурентную пирамиду) будет делать что-то полезное для страны, то это будет поводом для удивления…

* * *

Ну, и разумеется, никакие «смены персон» в подобном случае не имеют ровно никакого смысла. Тут, как говорится, «всю систему менять надо». Но вопрос о том, как ее надо менять, разумеется, довольно сложен. Впрочем, как и то, почему это надо делать. На самом деле, это так же непростой вопрос - ведь современная политическая система, в общем-то, справляется с «текучкой». (Несмотря на все свои недостатки.) То есть, государство не разваливается – по крайней мере, на глазах - потребности людей худо-бедно удовлетворяются. Да - не все и не для всех – но от голода на улицах еще не умирают. Более того, какие-то частные проблемы даже разрешаются - так что может показаться, что все не так уж и плохо. (Именно это любят утверждать разного рода «путинисты». )Так что реальные проблемы, равно как и реальные их решения оказываются далеко не столь очевидными, как кажется на первый взгляд. Но это не значит, что их нет – это значит лишь то, что системные проблемы должны решаться на системном уровне. Но все это, разумеется, тема отдельного, большого разговора…


Tags: капитализм, политика, постсоветизм, прикладная мифология, текущее, теория инферно
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments