anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

И еще одна вещь, о которой нам напоминает День Победы

В завершении – а может быть, и в незавершении – «победной темы» хочу обратить внимание еще на один важный момент, который нам показывает данный праздник. А точнее – события, приведшие к данному празднику. Речь идет об одном, мало осознаваемом сейчас, факте, который, тем не менее, крайне важен в плане верного миропонимания. А именно - о том, что на примере Великой Отечественной войны можно прекрасно увидеть ложность популярной идеи о «вечной русофобии» Запада вообще, и Европы в частности. (А так же прекрасно разглядеть реальные, а не пропагандистские причины начала войн.) Конечно, материал для понимания данного момента можно увидать и на примере иных войн – к примеру, той же Первой Мировой, в которой Россия оказалась включена в пресловутое «l'entente cordiale» вместе с Францией и Великобританией. То есть, той самой «англичанкой», которая, в представлении многих псевдопатриотов, непрерывно «гадит» нам в течение столетий. Причем, за полвека до данного факта эта самая «англичанка» «нагадила» нам весьма конкретно – вплоть до потери черноморского флота. Кстати, так же вместе с французами…

Впрочем, подобных «кульбитов политики» - когда происходил переход из союзников во враги и обратно – в российской истории можно вспомнить очень много. Скажем, та же Великобритания за несколько десятилетий до Крымской войны участвовала в знаменитом «Священном союзе» - объединении европейских монархий для противодействия «республиканской заразе», созданном русским царем. Ничего удивительного тут нет: «Война – есть продолжение политики иными средствами». Ну, а политика, как известно, есть концентрированное выражение экономики. Поэтому основным мотивом для заключения союза одного государства с другим, или, напротив, для объявления войны их друг другу, служит столкновение интересов правящих классов данных государств. Все остальные причины – национальные, религиозные и т.п. - как можно легко догадаться, выступают лишь «легитимизаторами» данных интересов. Именно поэтому в человеческой истории удивительные «превращения» союзников во врагов и обратно, подобные приведенному выше, являются скорее нормой, нежели исключением.

Можно, например, вспомнить, что Англия и Франция, бывшие союзниками в уже упомянутой Крымской войне, за несколько десятилетий до этого выступали самыми яростными противниками друг другу. Да что там Англия и Франция – были и еще более невероятные примеры. Скажем, в самый разгар «религиозного фанатизма», в XVI веке, был заключен франко-турецкий союз (!), направленный против Габсбургов. Еще раз – католическая Франция выступила на стороне «магометан», против католической Испании… В общем, все известные теории «вековой вражды», «геополитической неизбежности» и т.п., основанные на существовании вечного, никогда не разрешаемого противоречия (вроде «морские державы против сухопутных» и т.д.), на самом деле являлись лишь прикрытием указанной выше экономической борьбы «хозяйствующих субъектов».

* * *

На этом фоне союз СССР с Великобританией и США может показаться всего лишь одним из актов исторической иронии – да, на самом деле, так оно и есть. Тем не менее, в данном случае эта ирония выражается настолько ярко и контрастно, как никогда не выражалась до этого. Скажем, антисоветизм Великобритании до войны был настолько воинствующим, что все попытки СССР создать антифашистскую коалицию до начала Второй Мировой войны оказывались бесполезными. Более того, еще в начале 1939 года – то есть, менее чем за год до указанного события – Англия сделала четкий выбор в пользу Лондонских переговоров с Третьим Рейхом. (Хотя антибританская направленность Рейха – наряду с антисоветской – ни для кого не была секретом.) Причина подобного развития событий указана выше – однако для «простого народа» все это, разумеется, объяснялось «борьбой с большевизмом». Дескать, лучше союз с Гитлером, нежели с «безбожными большевиками» и «кровавым Тираном».

Впрочем, вполне возможно, что британские элиты тогда сами поверили в данную схему – в конце концов, уверенность в том, что Третий Рейх, прежде всего, будет вести антикоммунистическую и антисоветскую борьбу, явилось главным препятствием тому для нанесения Германии упреждающего удара после нападения на Польшу. («Странная война») И лишь прямое нападение немецких войск на англо-французские смогло убедить их в обратном. Однако самое интересное тут, разумеется, не это – ну, на самом деле, кому не известен тот факт, что «мировой гегемон» (а точнее, его властители), как правило, теряет восприятие реальности? Гораздо более важным следствием «поворота» Англии (и США) «лицом к СССР» является та легкость, с которой указанный «кульбит» (переход от воинствующего антисоветизма к союзу с СССР) был воспринят большей частью англичан. А воспринят он был крайне положительно – еще недавно бывшие «цивилизационными врагами», русские очень быстро оказались положительными героями. То же самое случилось и по другую сторону океана. (Где, правда и до войны отношение к СССР было более доброжелательным.)

Но во время войны можно стало возможным говорить о настоящей «дружбе между народами» --если таковой термин вообще можно использовать, применительно к указанным отношениям. Нет, разумеется, представители правящих классов прекрасно понимали, что речь идет о временном союзе, и что СССР нужен им исключительно потому, что иначе их власть и богатство будет отобрано более могущественным конкурентом. (То есть, Третьим Рейхом.) Но «обычные люди» неожиданно оказались полностью лишенными как антисоветизма, так и пресловутой «русофобии». Оказалось, что, лишенная «внешней» - то есть, государственной – поддержки, эта самая «вечная вражда» между «русскими дикарями и пархатыми большевистскими казаками» с одной стороны, и «просвещенными европейцами» с другой, быстро исчезает. (Как, впрочем, и любая другая вражда - скажем, уже упомянутое «вечное» противостояние между англичанами и французами.) И никакая «сталинская тирания» и иные, широко разрекламированные до этого антисоветские мифы этому помешать не смогли…

Они просто исчезли - чтобы появиться уже после Победы. Тогда, когда западным руководителям стало понятно, что смертельная опасность для них – в виде Гитлера – миновала, и нужно снова обратить все силы для борьбы с Мировой Революцией. А значит, вчерашние друзья превратились в заклятых врагов. «Океания всегда воевала с Остазией» - эта фраза, как известно, была написана именно на основании указанного «переворота». (Случившегося с британской пропагандой в послевоенное время. Ведь свое «Миниправ» Оруэлл практически целиком списал с британской службы BBC, в которой в работал во время войны. Впрочем, вообще, все описанные реалии были взяты им или из британской жизни, или из антигитлеровских пропагандистских материалов, или из воспоминаний о Гражданской войне в Испании. К советским реалиям все это не имеет ни малейшего отношения.) В итоге, Фултоновская речь Черчилля дала начало делу разрушения недавней дружбы, и созданию новой концепции вражды и ненависти между народами. («Железный занавес»)Впрочем, как уже было сказано, на фоне исторических реалий подобный кульбит не выглядит сколь либо удивительным.

* * *

Зато – если уж продолжать тему союзнических отношений – в послевоенное время СССР получил себе надежных «друзей» в виде ГДР. То есть, той самой «нации», с которой еще недавно сходился в смертельной схватке. Только с одной особенностью: «нация» то осталась прежней, а вот недавние хозяева Германии оказались выброшенными вон. В итоге оказалось, что никакой особой вражды по отношению к русским немцы – именно немцы, как народ – не имеют. И вполне могут честно и по-добрососедски строить отношение с теми, кого недавно, якобы, считали недочеловеками. Якобы – потому, что на самом деле, это самое отнесение славян к унтерменшам в реальности было связано исключительно с особенностью существовавшей в Третьем Рейхе социальной системы. В общем, оказалось, что для очистки общества от такой, казалось бы, страшной заразы, как фашизм, потребовалось совсем немного времени - что прекрасно показывает, где скрыто «сердце спрута». И как лживы все теории, представляющие те или иные социальные особенности человека, как «естественные» и «изначальные», связанные с «генетикой» или иными биологическими особенностями. (Кстати, фашисты думали именно так – и получили закономерный результат в виде полного разгрома и петли на шеях своих «боссов».)

То есть, подводя итог, можно сказать, что никаких «природных» предрасположенностей «наций» друг к другу, всевозможных «комплиментарностей» и прочего любимого нашими современниками «цивилизационного бреда», в реальности не существует. И что русские прекрасно могут дружески сосуществовать с немцами, англичанами, американцами, а так же китайцами, индийцами и т.д. А равно – и наоборот. Другое дело, что антагонистические интересы имеют, как правило, правящие классы этих самых «наций». Вот они то всегда готовы вцепиться в глотку друг другу в извечной борьбе за «сладкие куски». И именно они – через свою интелигентствующую обслугу – создают указанные «некомплиметарности» и «столкновения цивилизаций», все эти «никогда мы не будем братьями» и прочие религиозные и национальные противоречия. Это их, владельцев средств производства (земель при феодализме, капиталов при капитализме) потребность в увеличении доли своего могущества приводит к тому, что массы схлестываются друг с другом в смертельной схватке. Убиваются миллионы людей, выжигаются целые города – а могла быть выжженной целая страна, не создай она свою ядерную бомбу – огромные земли превращаются в лунный пейзаж, а все имеющиеся ресурсы вкладываются исключительно в создание вооружений – и все это ради того, чтобы указанное могущество прирастало…

Ну, и выводы из всего этого следует сделать соответствующие. По крайней мере, в том смысле, что следует понять, насколько эфемерны все эти «национальные противоречия», «религиозные различия» (вспоминаем о союзе Франции и Османской империи в XVII веке) и прочие, кажущиеся порой непреодолимыми, барьеры. Это на первый момент. Ну, а обо всем остальном надо писать отдельно. Впрочем, как говориться, sapienti sat …


Tags: СССР, война, исторический оптимизм, история, прикладная мифология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 100 comments