Но до того, как это произошло, попробую подвести небольшой итог, и еще раз – неизвестно, в который – отметить самое главное. А именно – то, что в данном случае мы будет наблюдать завершение «большого круга» человеческой истории. На самом деле, понимание одного этого факта было бы достаточно для того, чтобы понять – каким будет наше будущее. Причем, будущее относительно близкое – по историческим меркам, конечно – поскольку уже сейчас понятно, что современный мир подошел к состоянию, когда разрешить базовые противоречия без кардинальной смены базиса является невозможным. (Об этом будет сказано несколько ниже.) Но, как уже говорилось все эти «большие» и «малые круги» понятны только в рамках диалектического мышления. Поэтому и приходится «развертывать» их уже в рамках привычной нам логики. И все равно, данная «развертка» оказывается недостаточной…
Но по другому сделать нельзя – поскольку никакие иные методы для этого непригодны. Точнее, непригодны методы, основанные на линейной интерполяции существующих тенденций – то есть, те, что считаются единственно легитимными в текущей реальности. Поэтому можно сказать определенно – никто никогда из власть предержащих в современном мире «увидеть будущего» не сможет. (А значит, этот фактор можно честно исключать из своих расчетов.) Впрочем, останавливаться на данной особенности не будем, а обратимся к иным вещам. И, в частности, к тому, что исходя из указанного диалектического представления о действительности, будущее человечества будет, как так же уже не раз говорилось – совершенно непохожим на то, что мы знаем – и из личного опыта, и из огромного количества материалов, собранных «предками». (То есть, из литературы, исторических свидетельств и т.д.) И одновременно, оно будет походить на тот период, который обычно именуют «первобытнообщинным». Впрочем, следует сказать точнее: это самое будущее будет представлять собой, разумеется, не возврат к первобытной общине – а некое состояние, имеющее базовые черты, сходные с общинными, но реализованные на более высоком уровне. А еще точнее, представляющие собой синтез многого из того, что было сделано «в классовый период» с тем, что было до него.
* * *
Именно раскрытию этой идеи и была посвящена вся серия постов. Не линейное, и не круговое, а спиральное развитие. (Упомянутые выше «большие» и «малые» круги есть на самом деле витки диалектической спирали.) Именно отсюда проистекают и все невероятные положения, которые были высказаны в цикле: и отказ от идеи мегаполисов, и переход на расселение в виде поселений, связанных с отдельными производственными проектами, и существенное уменьшение транспортных потоков, и даже, как это не странно звучит, изменение личной, интимной сферы – включая эротические взаимоотношения. Причем, самое интересное тут состоит в том, что все предпосылки для подобных изменений мы можем отчетливо видеть сейчас – но не замечаем по той причине, что стремимся к уже не раз помянутой линейной интерполяции. Скажем, то же изменение типа городского расселения уже, по сути, запущено – и началось оно с превращением городов из мест концентрации «могущества» (власти, богатств), в места развития производства. Подобный процесс наступил с началом промышленной революции – но упорно не замечается современными «урбанистами», все еще мыслящими в рамках урбанистики XVI-XVIII веков. (Это звучит странно – но на самом деле, дело обстоит именно так. По другому же объяснить почти полное отсутствие производства в работах современных «урбанистов» невозможно.) Правда, в современных условиях эта самая схема всегда реализовывается в рамках «традиционной» городской концепции, что приводит порой к очень странным результатам – вроде «брошенных городов», строившихся «под проект». (Без понимания тесной связи проживания и производства и осознания важности последнего для человеческой жизни.)
Но когда происходит подобное понимание, то именно указанный тип расселения становится базовым. Скажем, для СССР, страны, наиболее далеко «продвинувшейся в будущее» - в том смысле, что именно тут удалось наиболее полно разрешить все имеющиеся для классового общества противоречия – как раз связка поселение-завод или поселение-сельхоугодья стала определяющей. Это выражалось по разному – и через т.н. моногорода, и через формирование районной структуры в городах крупных и средних (когда район однозначно «привязывался» к предприятию), и через создание специальных агропоселений (агрогородов). В любом случае этот советский тип расселения означал максимальное уменьшение транспортных издержек при обеспечении высокого (относительно иных форм) уровня комфорта для большинства. В каждом районе, поселке или селе создавалась вся необходимая инфраструктура – от школ и больниц до магазинов и домов быта. (Ну, разумеется, с учетом наличествующих ресурсов.)
Это казалось естественным. И лишь сейчас, когда после разного рода «оптимизаций» среднее «транспортное плечо» выросло, причем, порой в разы – становится понятным, насколько удобным был данный мир для среднего человека. И одновременно, насколько эффективным он был в производственном плане, позволяя производить весь спектр требуемой продукции при очень неблагоприятных условиях. Впрочем, особо говорить о советском опыте надо отдельно. Тут же стоит отметить только то, что именно его можно рассматривать, как доказательство верности показанного пути для решения базовых проблем современности. Ну и еще полезным будет упомянуть тот факт, что главными «узлами» и источниками формирования антисоветских настроений оказались два советских мегаполиса – Москва и Ленинград. (Особенно Москва.) То есть, два города, развитие которых шло не на производственных, а на иных принципах. (А конкретно, на принципе «витрины», и, опять-таки, концентрации «могущества», власти.) Нет, конечно, и тут производственный сектор был чрезвычайно развит – но он носил несколько вторичный характер. В том смысле, что «перенасыщенность» столиц людьми и соответствующий рост транспортных расходов стал очевиден еще в 1950-1960 годы. И уже в это время стало понятным, что желательно остановить рост мегаполисов – но из-за указанной концепции, при которой уровень жизни в столицах держался более высокий, нежели в остальной стране, сделать это оказалось невозможным. (Кстати, если рассматривать основной контингент антисоветчиков в Москве и Ленинграде – то даже тут он, как правило, относился к непроизводственной сфере.)
* * *
Впрочем, вышесказанное – это, разумеется, уже отход от нашей темы. Поэтому вернемся к футурологическим тенденциям, и отметим – так же, в очередной раз – что и в плане развития транспортной сети советский опыт показывает оптимальный путь. В том смысле, что именно тут оказалось возможным с минимальными усилиями обеспечить высокую транспортную связность огромной страны. Об этом уже говорилось подробно, поэтому останавливаться мы тут не будем. Скажем только то, что указанная эффективность советской модели прекрасно видна сейчас, когда, при почти полной остановке высокотехнологического производства и существенного падения производства остального (в штуках, метрах, тоннах и т.д. – что, собственно, важно для транспорта), мы видим практический коллапс транспортной системы. В том смысле, что трассы сейчас буквально забиты машинами – со всеми вытекающими последствиями. И это несмотря на существенные вложения в дорожную отрасль! Поэтому очевидно, что в условиях резкого сокращения возможностей для перевозок – а именно подобная ситуация будет в транспортной сфере после разрешения Суперкризиса – спасти «сложное производство» сможет только переход к советской модели.
Кстати, нынешняя транспортная система, похоже, уже все. В том смысле, что большая часть тех же морских, да и не морских тоже, перевозок рентабельна только при непрерывно растущих рынках – а этот период уже миновал. Как данная система перенесет стагнацию – сказать сложно, но, прежней «дешевизны» перевозок уже не будет. Впрочем, это уже совершенно иная тема, однако она показывает тот факт, что не только реальная эффективность, но и сама устойчивость господствующих в современных условиях концепций находится под большим вопросом. Особенно это касается всего, что создано в последние два-три десятилетия – когда гибель СССР позволила, во-первых, высвободить огромное количество средств, связанных до этого с противостоянием двух систем. А во-вторых, что намного важнее, сняло пресловутый «барьер эффективности» - то есть, необходимость любого бизнеса иметь хоть какой-то реальный, а не пропагандисткой (рекламный) эффект. В результате начался взрывной рост спекулятивной сферы в совокупности со стагнацией реального производства. А главное – с буквальным «пожиранием» созданной под действием «Тени СССР» области «высокой негэнтропийности».
Наиболее ярко это проявилось с образованием, которое за последние тридцать лет скатилось в глубокую задни… э-э-э, в очень сильный кризис. А точнее, в Суперкризис, из которого отсутствует выход иначе, как через полное разрушение. Можно даже сказать, что, как такового, образования сейчас не существует – поскольку речь идет скорее, об «вычерпывании» оставшегося от «советского времени» ресурса. Причем, это касается не только бывшего СССР, но и всех развитых стран – где падение способности выпускников к решению сложных задач фиксируется уже лет десять-пятнадцать. А ведь «те» выпускники уже учат нынешних! Но самое неприятное тут то, что данная ситуация неизбежно вызывает снижение уровня остальных областей человеческой деятельности. Какое-то время помогает «рекрутинг» - то есть, поиск «способных» (а на самом деле, просто наученных) специалистов среди общей массы – но по мере деградации образовательной системы он оказывается бесполезным. (Можно вспомнить, как ценились люди, получившие образование в советских вузах – и какое отношение бытует сейчас к нынешним российским выпускникам.)
А ведь речь идет не только об образовании. После гибели СССР парадоксальным образом оказалась разрушена вообще вся система «воспроизводства человека». Несмотря на то, что запас «хода» - то есть, развития – в той же медицине был сделан в свое время колоссальный, нынешние обитатели развитых стран выглядят в плане здоровья чуть ли не хуже, чем люди лет тридцать-сорок назад. Хотя почему «чуть ли не хуже» - именно хуже, достаточно сравнить число лиц, страдающих ожирением на старых фотографиях и сейчас. Причем, лиц из развитых стран, где общее изобилие продуктов питания было достигнуто еще лет пятьдесят назад! Так что объяснять ожирение сытостью не получится – и лет сорок-пятьдесят назад люди были сыты. Но за последние десятилетия на место прошлого изобилия продуктов пришло нечто другое – а именно, развитая система их фальсификации. Разумеется, наиболее выражена она в РФ и прочих странах «периферии», где найти качественную еду – уже проблема. Но, если посмотреть на приведенный выше фактор (число лиц с ожирением), то станет понятным, что и в странах Европы и, конечно же, США, с данным вопросом так же не все так хорошо, как кажется на первый взгляд. То есть, существующее изобилии продуктов на самом деле все более становится виртуальным – так же, впрочем, как и всего остального.
* * *
И та же тенденция прослеживается буквально во всем. Ложь, полная и все заполняющая, ложь, ставшая единственной целью для десятков миллионов людей, ложь, производимая ложью, которая, в свою очередь, является какой-то итерацией очередной лжи – вот что представляет собой наша современность. Пресловутый Третий Рейх с его Министерством Пропаганды тут остался далеко позади – за три постсоветских десятилетия (последние годы СССР считать «советскими» нельзя) в мире не осталось ни одной отрасли, не охваченной главной чумой нашего времени – стремлением продаваться. Наука, техника, сельское хозяйство, освоение космоса, государственное управление, финансовая сфера (о последней надо говорить отдельно) – все превратилось в бесконечный маркетинг, пропаганду и презентацию. (Политика же классового общества была таковой во все времена.) И единственное, на чем все еще продолжает держаться – так это на созданном во времена «Советской Тени» колоссальном заделе.
Так вот – совершенно очевидно, что бесконечно продолжаться это не сможет, и в один прекрасный момент реальность все-таки возьмет свое. (Кстати, в редкие моменты столкновения с ней «Современный мир» терпит свое полное поражение – как, к примеру, в случае конфликта США с Северной Кореей.) И вот тогда, в полном соответствии с диалектическим характером нашей цивилизации, и начнется переход к тому самому «обществу будущего». К «цивилизации правды», «неообщинному обществу», которое кажется нам смешным и нелепым – но на самом деле смешны и нелепы мы, со своими концепциями, основанными на всеобщем обмане и разграблении общего во имя личной выгоды. И создаваемые наши «пузыри» - от мегаполисов до идей трансгуманизма, не говоря уж о разного рода «современных отраслях» - которые, на самом деле, основываются всего лишь на освоении, «утилизации» того, что было создано человечеством в период «Золотых десятилетий». (Маск «утилизирует» технологии, созданные, например, для «Аполлонов» так же, как «новые русские» «утилизируют» советские заводы.)
И это касается не только вышесказанного. На самом деле, в связи с уже не раз помянутой диалектичностью развития общества, все то, что будет создано в будущем, находится в очень тесной связи с тем, что существует в современности. Но связи не линейной, а диалектической, очень часто напоминающей «обычное» отрицание, хотя и не являющееся им. Но разбор темы эволюции – и общественной, и любой другой – это, понятное дело, несколько иной разговор. Поэтому тут, завершая все вышесказанное, можно сказать только одно – то, что в любом случае, все идущие перемены приведут к очевидному улучшению жизни подавляющего числа людей. И будущее будет не просто необычным для нас, но и однозначно «светлым». Правда, это не касается момента перехода к нему – того самого Суперкризиса. (Правда, реальная инфернальность его так же будет ниже обыкновенно ожидаемой.)Но обо всем этом, разумеется, надо говорить отдельно…
