?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Ненависть и война.
anlazz

Товарищ colonelcassad в своей заметке По следам сталинских преступлений обратил внимание на то, что в отличии от Третьего Рейха фотографий зверств Красной Армии практически не существует, и ее противники вынуждены использовать пропагандистские плакаты.



Разумеется, многие борцы с большевизмом объясняют это отсутствием фотоаппаратов у советских солдат, что конечно, полный бред, так как военных фотографий имеется предостаточно. Есть и фотографии экзекуции, скажем, фашистов или их приспешников, типа фотографии казни Власова. Это нормально, шла жесточайшая война в истории, и то, что в ней убивают и даже казнят, не является чем-то особенным. В период же войны тотальной тотальным становится и  враг, и странно было бы ожидание "рыцарского" отношения к нему. Равно как не стеснялся СССР показывать фотографии разрушенного Берлина, потому что для всех этот город был не олицетворением немецкой культуры и искусства, не уникальным архитектурным ансамблем, а местом, откуда осуществлялась самая ужасная власть в истории.

А вот фотографий массовых зверств советских солдат в оккупированной Германии нет. Конечно, это не означает, что они вели себя там как ангелы, потому что многомиллионная армия вряд ли похожа на институт благородных девиц. Но эти случаи рассматривались именно как воинские преступления, за которые надо судить, а не как норма.

В чем же разница между поведением Вермахта и Красной Армии на оккупированной территории? Многие современники, напротив, могли бы оправдать экзекуции наших солдат  над теми, кто выжигал наши деревни и убивал детей. Ненависть кажется естественной в этой ситуации. Но почему-то эта ненависть не была проявлена.
Read moreCollapse )


С днём рождения, Владимир Ильич и Иван Антонович!
anlazz
Оригинал взят у sergeev_c в С днём рождения, Владимир Ильич и Иван Антонович!
Хотя дней в году всего 365, а выдающихся людей гораздо больше, тем не менее есть какой-то определённый символизм в том, что в один день с разрывом в 38 лет родились два таких коммуниста как Ленин и Ефремов. Хотя последний и не состоял официально в компартии, но был более истинным коммунистом, чем многие партбилетоносцы.
lenin2ефремов





От себя добавлю, что именно эти два человека были самыми великими диалектиками современности,  сделавшими для развития общесвенной мысли больше, чем все жившие в это время мыслители. 

"Антисоветский советизм" и Иван Ефремов.
anlazz

Возрастающий интерес современного человека к советской эпохе,  и особенно к интереснейшему и важнейшему ее этапу 1930-1950 годов не может ни радовать. Но помимо радости вызывает и опасение превознесение некоторых второстепенных особенностей СССР, которым сейчас придается слишком большое значение. При этом наиболее важные аспекты советской жизни вообще не рассматриваются.

Как не странно, но своим появлением "новый советизм"  обязан массовой антисоветской пропаганде, развернутой в конце 1980 -1990 годах. Именно тогда был выработан так называемый "антисоветский проект", важной частью которого было создание мифа об СССР, как об "ужасной тоталитарной стране". Основой для создания этого мифа был уже готовый антисталинский миф, в свою очередь, сформированный после XX съезда. Генезис антисталинского и антисоветского мифа надо разбирать отдельно, пока лишь скажу, что именно поэтому основной мишенью антисоветчиков послужил именно период 1930 - 1950 годов, который  признавался основной причиной "ненормальности" СССР. Разумеется, была еще и Революция, и Гражданская война, и дефицит эпохзи застоя, но миф-основа задавал свои рамки рассмотрения.

Антисоветский миф послужил отличным обоснованием для проведения грабительских реформ 1990 годов, и он постоянно транслировался новой госпропагандой, став основной темой СМИ, если они касались историия СССР. Но частое использование антисоветского мифа сыграла с ним хитрую шутку - чем более несправедливыми и невыгодными для народа оказывались государственные реформы, тем менее отвратительным и более приемлимым становился образ страны, страхом перед которой эти реформы обосновывали. Образ чудовищных репрессий, которые уничтожили по официальной версии, всю государственную верхушку, перестал быть пугалом, а напротив, стал очень привлекательным в ситуации, когда эта верхушка в открытую отбирает у народа его блага. Унижение и уничтожение так называемой "творческой интеллигенции" выглядит привлекательным тогда, когда она в открытую глумится над народом по телевизору, демонстрирует свой чудовищный уровень потребления. Огромное число людей, работающих на постройке каналов и прочих "великих стройках" перестает казаться неправильным, если  огромное число людей занимаются непонятно чем, получая неожиданно высокую зарплату.

Но такой поворот не является диалектическим разрешением антисоветской проблемы. Оставляя вопрос о том, почему это происходит в качестве отдельной темы, можно заметить, что антиантисоветский миф не являлся возвращением к советскому мифу или вообще, к реальному СССР, а представлял собой особую конструкцию, которая, тем не менее, все чаще рассматривается, именно как советская "реальность". Именно поэтому следует вынести его в отдельную категорию "антисоветского советизма", чтобы подчеркнуть его происхождение. И следует  отличать работу с этим мифом и от работ по реальной истории СССР,  и от попыток решить современные проблемы путем обращения к советскому опыту - потому что из мифа, да еще и "двойного" ничего  хорошего получить не удасться.

Read moreCollapse )