?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Mirabile futurum 2.
anlazz
Произошедшая в связи с прошлым текстом дискуссия о том, чем же является «Гостья из будущего»: благом или злом, показала, что данную тему закрывать рано. Поэтому придется еще раз вернуться к ней (впрочем, скорее всего, не последний). На самом деле, проблема в восприятии «Гостьи» является, в общем-то, одной из базовых проблем для анализа художественных произведений, фантастических и нет. А значит – крайне необходимой для рассмотрения.

Но вернемся к «Гостье из будущего». И, прежде всего, хочу отметить одну вещь. А именно: следует различать понятия «качество съемки фильма» и «качество фильма». Это, конечно, не совсем удачные обозначения, но пока оставим так. Под «качеством съемки фильма», в данном случае, можно понимать как раз то, что обычно вспоминают, говоря о кинематографе, и чему учат на соответствующих факультетах. Сюда можно отнести игру актеров, работу операторов, костюмеров и осветителей, качество режиссуры, объем созданных декораций и т.д. Как «работает» все это, достаточно хорошо известно еще со времен Станиславского, и является, в общем-то, хорошо масштабируемой технологией (т.е., хорошо снять можно всегда, при желании, что перед его авторами стоит именно такая цель).

Если рассматривать «Гостью из будущего» именно с этой точки зрения, то, к величайшему сожалению, можно понять, что особенным качеством съемки фильм не блещет. Разумеется, опускать его планку «ниже плинтуса», не следует – все же, актерская игра тут на достаточном уровне. Но вот что касается всего остального… Что поделаешь – ну не входила фантастика в разряд приоритетов советского кинематографа – в отличие, скажем, от исторических фильмов - и большинство декораций приходилось делать, буквально, «из картона», а о том, чтобы выехать на «нужный» природный ландшафт (как Лукас, который снимал свой Татуин в Тунисе), нечего даже думать. (Ладно, есть Крым и Кавказ, с более-менее разнообразными видами – но и тут «Гостье» не повезло: построенные в Гаграх декорации были уничтожены штормом, и снимать пришлось в Москве, с тем, что было под рукой).

Однако если в плане «качества съемки» «Гостья из будущего» представляет собой весьма посредственный фильм, то совсем не так обстоит дело в плане того, что выше названо «качеством фильма». На самом деле, это можно понять из того факта, что именно «Гостья из будущего» стала культовым фильмом целого поколения – несмотря на все огрехи. А вот «Отроки во вселенной», например, не стали. Или «Лиловый шар», рассматривающийся в свое время, чуть ли не как продолжение «Гостьи из будущего», но в итоге «пролетевший мимо». Или намного более «серьезный» и качественно снятый, фильм «Через тернии к звездам». Да много что, не говоря уж о бесчисленном количестве сказок и детских фильмов. А вспоминается через десятилетия именно та самая «поделка» из 1984 года…Read more...Collapse )