?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Еще о соцреализме...
anlazz
На самом деле, самое неудачное в соцреализме, т.е. в «социалистическом реализме» – его название. Вернее, первая часть этого названия – «социалистический». Со второй-то, дело обстоит, как раз неплохо – слово «реализм» прекрасно показывает, какой именно художественный метод лежит в основе данного жанра (впрочем, и с «реализмом» бывают проблемы, но о них ниже). Но вот «социалистический» многих вводит в тупик. И, прежде всего, потому, что достаточно жестко привязывает ко вполне определенному социально-политическому режиму, что, мягко говоря, выглядит странно. Ведь если соцреализм – это художественный метод, то он, разумеется, допустим в любое время в любом месте. Это, разумеется, не значит, что он при этом должен быть востребован – но на возможность работать в данном стиле востребованность не влияет. Поэтому возникает известная путаница, когда под гребенку соцреализма стараются поместить вообще все произведения искусства, созданные в СССР. На самом деле, это, конечно, смешно – хотя бы потому, что полностью дискредитирует понятие соцреализма, как совокупности художественных приемов. Более того, попытка объединить все, что создавалось в советский период, с 1920 по 1980 годов в единое целое вообще выглядит издевательством над здравым смыслом.

Поэтому очевидно, что соцреализм, как таковой, не эквивалентен советскому искусству. И, слава Богу, большая часть людей это прекрасно понимает. Но тогда возникает вопрос: а что же является его отличительной особенностью, чем же соцреализм отличается от массы остальных «реализмов» (пока, для упрощения, мы все же примем, что речь идет о вариациях реалистического искусства)? На самом деле, ответ на этот вопрос довольно неочевиден, и для того, чтобы его получить, прежде всего, следует учесть, что сам термин изначально имел исключительно «технический» смысл. Он был введен для того, чтобы заменить крайне неудачное понятие «пролетарский реализм», существовавшее до этого. Последнее, несмотря на изначально положительное значение, означавшее «поворот» искусства «лицом к народу» (в пику тому кризису, в котором оно находилось в период т.н. «Серебряного века»), все же обладало явным недостатком, невольно сводившим  на нет все его преимущества.

А именно – «пролетарский реализм» невольно ограничивал все возможные сюжеты «сценами из народной жизни». Т.е., изображением современных рабочих, красноармейцев или крестьян. Выход на более высокие уровни абстракции, понятное дело, в данном жанре был невозможен, единственно допустимым применением искусства становилась довольно примитивная агитация. Пришедший же ему на смену «Социалистический реализм» позволял охватывать общество целиком, вне непосредственной связи с производством, позволял выйти за пределы текущей ситуации и перейти к работе со временем, как таковым. Однако при этом само понятие существенно потеряло четкость дефиниции, став своеобразным «контейнером», в котором смешались всевозможные стили и направления, включая и чистый авангард – если он, конечно, был одобрен вышестоящими органами.

* * *

На этом можно было бы и закрыть тему – если бы не одно но.Read more...Collapse )