?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Мысли о «белой обезьяне». Окончание.
anlazz
Если говорить об особенностях современного мышления, которое упорно «не замечает» общественную нелокальность разума, всеми силами стараясь удержать господствующую концепцию «индивида», то стоит понимать, что это неслучайно. Что это не просто выбор базисной модели для некоторой, пускай необходимой, но все же ограниченно области знания (скажем, психологии). Что за всем этим стоит (или лежит) нечто крайне важное для современного общества – то, за что оно предпочитает держаться до последнего. Впрочем, делать вид, что это «что-то» выступает каким-то таинственным явлением, не стоит. На самом деле, ответ на этот вопрос очевиден: структура существующего общества, основанного на разделении людей. Именно эта особенность выступает главным барьером для перехода к идее нелокального сознания – и одновременно, непрерывно воспроизводит самые различные модели (религиозные, «биологические», кибернетические) «индивида».

Впрочем, для многих эта связь может показаться непонятной. Ведь, в самом деле, в обществе существует множество подсистем, благодаря которым человек может устанавливать те или иные акты коммуникации с иными людьми. Казалось бы, в данном случае, напротив, нелокальность сознания должна быть прекрасно осознаваемой. Однако тут есть одна тонкость, которая полностью все меняет. Дело в том, что существующие общественные подсистемы изначально формировались под идею отдельно взятой «человеческой единицы». Собственно, такой «единицей» тысячи лет – практически с самого момента распада общины и появления классового общества – выступало крестьянское семейное хозяйство, «персонализируемое» главой семьи. Впрочем, то же можно отнести и к иным «уровням» экономической пирамиды. Любой землевладелец (рабовладелец) по сути, был эквивалентен со своим владением – отделить «мух от котлет», т.е. надел от личности было фактически невозможно. Вершиной всего этого выступал царь (или какой иной правитель) – олицетворение общества, как такового. Корона, как известно, снимается только с головой – т.е. царство и царь выступают в сознании традиционного человека, как единое целое.

Вот тут то и лежит основание понятия «индивида». На самом  деле, это понятие относится скорее к экономической, нежели к психологической форме. Собственно, даже введение данного понятия в научный оборот оказывается связанным именно с изменением социально-экономической ситуации. Дело в том, что до определенного момента понимание того, что существует отдельно взятый экономический субъект, как раз и эквивалентный человеческой «душе». Кстати, эти самые субъекты и считались «по душам», причем те, кто в их число не входил, скажем, женщины и дети, рассматривались как «душевно неполноценные», т.е., не совсем люди. (В свое время даже был спор о том, имеют ли женщины душу. Но он успешно разрешился в связи с тем, что женщины могли наследовать имущество и совершать сделки – т.е., положительно.) Однако к XIX веку изменение производственного базиса с индивидуального хозяйства на массовое индустриальное производство привело к тому, что данная очевидность исчезлаRead more...Collapse )