?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Почему вопрос об историческом оптимизме является важным?
anlazz

В послещднее время любое рассмотрение вопроса о причинах нынешнего жалкого положения левого, а тем более, коммунистического движения, как правило, выходит на вопрос о теории. Вернее,  конструктивное рассмотрение, направленное на поиск путей выхода из кризиса. Деструкторы же проблему видят исключительно в «плохом народе», и это не зависит от того, левые они или правые. Но если касаться тех людей, которые реально хотят перемен к лучшему, в том числе и для народных масс, то для них «теоретический вопрос» в настоящее время стал базовым.

Само по себе, это положение может рассматриваться, как несомненный прогресс. Еще лет пять-десять основной «позыв» левых состоял в поиске вождя. Дескать, нет сегодня таких людей, которые могут быть Лениными-Сталинами, отсюда и все проблемы. Более того, многие готовы были пойти за любым, кто покажется подходящим на данную роль – какой бы бессмысленной не была его программа. Если вспомнить 1990 годы, то тогда даже Лимонов казался «левым вождем» –огромное число людей воспринимали его совершенно серьезно. Если же брать более позднее временяи, то тут можно упомянуть пресловутого Кургиняна. Правда, именно ему стоит  сказать огромное «спасибо» за то, что он излечил российских левых от идеи «вождя» - показав, что даже получив последнего, наш современник оказывается неспособным вывести левых из перманентного кризиса.

И тогда заговорили о теории… Дескать, у Кургиняна огромные проблемы с «теоретической частью» (что абсолютно верно), поэтому он оказывается неспособным стать основателем нового российского левого движения. Естественно, вспомнили Сталина с его словами: «Без теории нам смерть», и Андропова с его «мы незнаем общества, в котором живем». И вот тут оказалось, что снова попали мимо... Если вопрос с Андроповым еще имеет хоть какой-то смысл - хотя. судя по всему, последнему не нужно было никакого понимания общества, он видел смысл исключительно в получении власти - то по поводу Сталина все оказывается еще интереснее. Потому, что судя по всему, товарищь Сталин подобных вещей не говорил - слова про «теорию» впервые привел Ричард Косолапов, который, якобы, слышал их от кого-то из партийных функционеров уже после смерти указанного правителя (за ссылку спасибо товарищу Балаеву). А в период, собственно, своей жизни Иосиф Виссарионович от «теоретической недостаточности» не страдал: он имел перед собой вполне пригодный к использованию метод марксизма-ленинизма, который и применял для управления страной.

Конечно, у данного политика на этом направления не все было гладко. Скорее наоборот – сталинское управление дало истории огромное количество ошибок. Но «в главном он был прав»Read more...Collapse )