?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Безопасное общество и его проблемы. Часть третья.
anlazz
В прошлой части мы разобрали главную проблему «безопасного общества», которая, в итоге, и привела его к гибели. (И к торжеству варварства в самых разных формах – от неолиберализма до религиозного фундаментализма.) Эта проблема состоит в том, что в условиях отсутствия прямой угрозы для своего существования, люди теряют возможность объединяться для защиты своего положения. Впрочем, можно сказать еще короче – люди вообще теряю способность для сколь либо продуктивного объединения. Тут самое важное значение имеет слово «продуктивный»: дело в том, что со стороны может показаться, что ничего особенного не случилось. «Собирание отдельных личностей в кучи» по прежнему наличествует, более того, развитие систем телекоммуникации дало возможность данному процессу протекать более эффективно. Достаточно вспомнить пресловутые «флешмобы» - спонтанные коллективные действия индивидуумов, скорректированные через разного рода информационные сети.
Однако на самом деле, это впечатление обманчиво. Под кажущейся «социальностью» современного человека все сильнее проглядывает все нарастающее его одиночество. А необычайная легкость общения, даваемая современной телекоммуникацией – от сотовых телефонов до социальных сетей – при внимательном рассмотрении оказывается мнимой. Собственно, эта особенность так же не является чем-то неизвестным – скорее наоборот, об одиночестве современников принято открыто говорить уже несколько десятилетий. Однако при всем этом данная проблема не перестает быть актуальной: огромное количество литературы, от газетных статей до научных монографий ничуть не помогло снять данное одиночество. Скорее, наоборот – очередной способ дать людям возможность теснее общаться друг с другом (как те же социальные сети) с потрясающей неизменностью приводит к обратному результату.

Впрочем, если вернуться к нашей теме, то можно увидеть, что данная проблема оказывается довольно фундаментальной – намного фундаментальнее, нежели традиционная, «психологическая» ее трактовка. И при этом намного более важной, нежели обычно считается – ведь речь идет не только с психологическом комфорте отдельного индивида, но о способности общества, как такового противостоять разного рода паразитам. Т.е., о способности общества к выживанию, как таковому. Ведь, как уже говорилось, отсутствие способности к конструктивной коммуникации – это отсутствие способности к гражданской борьбе, к массовому противостоянию тирании «высших» и к отстаиванию своего нынешнего положения. А значит – движение к усилению «тирании господ» является неизбежным.
Впрочем, если отвлечься от данной печальной ситуации, то можно отметить тот факт, что в послевоенный период было совершено, по крайней мере, две попытки исправить данное положение вещей. (Т.е., остановить естественное разрушение системы межличностной коммуникации, вызванной установлением «безопасного общества».) Как не удивительно – а точнее, совершенно неудивительно – но произошли они по обе стороны от «железного занавеса». Для Запада таковой стало то, что впоследствии получило название «движение хиппи». Ну, а в СССР – то, что особого названия не получило, но с некоторыми натяжками может быть названо «эпохой застоя». (Если использовать это название применительно к обществу, а не к политическому режиму, ну, и подкорректировать временные рамки, сведя данный период, в общем-то, к правлению «дорогого Леонида Ильича.)

Подобное утверждение, на первый взгляд, может показаться странным – и если период «господства» «детей цветов» еще можно как-то «привязать» к поставленной цели (преодоления кризиса «безопасного общества»), то с указанным «застоем» это можно сделать с трудом.Read more...Collapse )