February 27th, 2017

Об эстетике и технологии. Часть вторая.

В прошлой части частично была рассмотрена проблема неудачи советских конструктивистов в плане воплощения своих планов в жизнь. Эта неудача была связана с абсолютно объективными причинами – а именно, со слабым технологическим развитием страны. Но, тем не менее, большей частью и современников, и потомков, она была воспринята, как следствие недостатков самих конструктивистов. И - если говорить более широко – как следствие недостатков самого советского общества 1920 годов. Но действительно, есть ли смысл обращаться к данной эпохе, если большая часть ее порождений так и не смогла войти в жизнь? Причем, это касается не только архитектуры или искусства, но и, значительной части того, что может быть обозначено, как «стиль жизни». (Разумеется, говоря о «стиле 1920», следует понимать вовсе не жизнь «нэпманов». С последними как раз все просто: их стиль – это вырождение. А вырождения и сейчас достаточно.)

Но на самом деле – стоит. Поскольку в реальности описанная неудача является исключительно мнимой, связанной с некоторыми особенностями человеческого мышления. И на самом деле, 1920 годы стали не чем иным, как временем «закладывания будущего», формированием трендов, которые определили жизнь человека на последующее столетие. И не только в нашей стране. Поэтому обращение к «советскому стилю» можно рассматривать, как обращение к некоему ключу, дающему ответ на многие вопросы. Впрочем, обо всем этом будет сказано чуть позднее…

* * *

Так что же это такое – советский стиль? Чем он отличается от всего остального и почему к нему стоит присмотреться внимательно? И, самое главное, чему он может нас научить? Для того, чтобы ответить на эти вопросы, следует понять один важный – а точнее, важнейший – момент. Collapse )