March 4th, 2017

Об эстетике и технологии. Часть пятая.

Итак, в прошлой части мы вплотную подошли к пониманию одной из главных причин неприятия СССР нашими современниками. И одновременно – в силу диалектичности общественного развития – к пониманию того, на чем основывалась его огромная устойчивость в раннесоветский период. (Когда количество предоставляемых благ было на порядок меньше, нежели в конце существования страны.) На самом деле, подобное противопоставление раннего и позднего состояния не случайно – оно свидетельствует об особенности советской социодинамики, о тех фундаментальных переломах, что произошли в начале и в конце истории СССР. Причем, последний из этих переломов имеет прямое отношение к генезису нашей сегодняшней реальности. Впрочем, пойдем по порядку.

И, прежде всего, скажем, чем же столь ужасен пресловутый «сталинский барак», ставший сейчас одним из «пугал» того времени (имеется в виду, в архитектуре). Нет, понятное дело, что это – не коттедж, и даже не комфортабельная квартира. Но ведь речь идет о временном жилье, призванное заменить еще менее комфортную землянку или палатку. Пользуются же люди палатками - и не возмущаются, что последние не имеют санузла. Примерно так же воспринималось современниками и временное жилье, возводимое в 1930-1950 годах, тем более, что по всем строительным нормам ему не полагалось выстаивать более трех десятилетий. К счастью – или, к сожалению – строили тогда «на совесть» даже постройки, и большинство щитовых бараков, не говоря уж об их бревенчатых аналогах, выдержали в несколько раз больший строк эксплуатации. Впрочем, говорить о сколь либо пригодном для жилья состоянии после этого бессмысленно. Но, с учетом изначально поставленной задачи это даже недостатком признать трудно…Collapse )