March 29th, 2017

В продолжение темы "нобилизации"

И прежде всего, скажу, почему я снова обратился к данной теме. Почему вообще, на фоне бурных политических событий, продолжаю разбирать какой-то заштатный романчик, вышедший тиражом то ли в 2000, то ли в 3000 экземпляров? Ведь, даже если он и представляет собой квинтэссенцию антисоветизма, то не лучше ли просто забыть о нем – как, вообще-то, и произойдет в будущем. (Впрочем, уже произошло.) Однако на самом деле не все так однозначно… Ведь если данное конкретное произведение – это ничто, мусор, информационный миг, который сменяется следующим мигом – то вот стоящее за ним явление мигом не является. Речь идет об антисоветизме – который в «Победителях» показан с потрясающей четкостью: начиная от мысли о том, что «если бы не было Войны, то мы жили бы счастливо» (ага, если бы у бабушки был, сами понимаете, что – она была бы дедушкой), и заканчивая идеей «нобилизации», то есть, превращения всех в «бар». Очевидно, по тому самому, классическому рецепту: «и самый бедный землепашец имел не менее трех рабов».

А поскольку понятно, что при данной схеме рабами обречено быть подавляющее число людей, то данная тема не может быть неважной. Тем более, если учесть, что антисоветизм есть господствующая идеология на постсоветском пространстве. Так что же такое – «нобилизация»? На первый взгляд, это явление абсолютно благое и прогрессивное, состоящее в том, что вместо плебейских привычек - вроде лузганья семечек и распивания пива под просмотр футбола по телеку - средний гражданин начинает использовать более «благородные» способы организации своей жизни. Скажем, ходит в театр, читает книги, музицирует на рояле и читает стихи прекрасным дамам. Разве можно возмущаться тому, что вместо «пивного быдла» у нас благородные господа, подающие женщинам руку и выражающиеся исключительно языком дамского романа? Конечно, нет. Джентльмен во фраке однозначно приятнее бомжа в обносках - даже если это джентльмен находится к востоку от Суэца. Поэтому даже если человек просто «косплеит» джентльмена, то это намного лучше, нежели он «косплеил» бы бомжа. Или гопника. Или «откинувшегося с зоны». В общем, может показаться, что благородные манеры значат исключительно улучшение жизни, снижение уровня социальных конфликтов и прочее благорастворение воздухов.

* * *

Если бы ни одна небольшая деталь. А именно – поведение господ, при всех своих плюсах имеет один важный недостаток. Дело в том, что оно, по умолчанию, не включает в себя важнейший элемент человеческой деятельности – труд. Collapse )