?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

В завершение темы "нобилизации".
anlazz
Итак, завершая тему «нобилизации» (а точнее, временно откладывая ее, поскольку вся эта чудиновско-антисоветская модель неисчерпаема, как атом), следует указать на то, в чем же состоит ошибка тех, кто полагает ее лучшим вариантом для нашего мира. Ведь, как уже указывалось не раз, на первый взгляд данная идея выглядит более, чем великолепно: представьте только, что самые различные люди начинают вести себя, как благородные господа. Никакого мата, , никакого алкоголя и наркотиков. (Простите, правда, а кто это на морфии и кокаине сидел сто лет назад? Крестьяне Курской губернии?) И уж конечно, никаких драк «район на район», добрачного секса (правда, как быть с белошвейками?), и прочих проявлений «плебейского сознания». Казалось бы, что тут не так? – ведь это, практически, готовый коммунизм, то есть, общество всеобщего развития и процветания.

Но, как уже не раз было сказано, подобное представление является ошибочным. Гипотетический социум, состоящий исключительно из граждан «аристократического образа жизни», несмотря на крайнюю его привлекательность, является нежизнеспособным. Проблема его состоит в том, что, как так же не раз говорилось, этот самый аристократический образ жизни вместе с аристократическим мировоззрением, не включает в себя важнейшую часть человеческой жизни – трудовую деятельность. А значит, «оттранслировать» его на основную массу людей не представляется возможным. Правда, поскольку данная особенность является очень неочевидной, подобные попытки предпринимались не раз. Начиная с известных времен Просвещения, когда передовые мыслители стремились изменить «примитивное сознание» народа - путем его образования. Дескать, достаточно приучить массы к «хорошим  манерам», и жизнь их изменится к лучшему.

Наверное, нет нужды говорить, что все попытки сделать это заканчивались неудачей. Массы упорно не хотели приобретать требуемые учителям свойства - и, вне внешнего давления, неизбежно возвращались к привычному образу жизни. В итоге за периодом «просветительского оптимизма» наступало время разочарования, когда популярными становились гипотезы о «природной» (а в последнее время, «генетической») предрасположенности людей к порокам. Переходящие порой в чисто фашистскую мысль о изначальном неравенстве людей. Но даже тогда, когда до подобного финала дело не доходило, указанный пессимизм все равно оказывался крайне деструктивным – поскольку он, по умолчанию, блокировал любые попытки решения социальных проблем. (Мотивируя это тем, что «все равно против природы не попрешь – а значит, люди будут совершать деструктивные поступки, как совершали их ранее...»)

Особенно часто данное возражение применяется против идей коммунистического общества – когда заявляется, что для коммунизма нынешние люди непригодны. Read more...Collapse )