September 27th, 2017

О Сталине в историческом аспекте

Недавно Синяя Ворона – Яна Завацкая – опубликовала пост, посвященный вопросу «этичности сталинизма». Это пост, в свою очередь, вызвал целый шквал разнообразных обличений со стороны «антисталинистов» самого различного вида. Начиная от неизбежных в данном случае «либералов» – на которых любое упоминание Сталина действует, как красная тряпка на быка. И заканчивая теми левыми, которые считают себя «антисталинистами». Собственно, именно участие последних и оказалось в данной дискуссии наиболее интересным – поскольку с «либералами» давно уже все ясно, и все их аргументы разобраны еще лет десять назад. (Если не раньше.) Что же касается антисталинистски настроенных левые – а тем более, левых «коммунистического толка» - то это явление для нашей действительности довольно новое. Точнее, новое оно в России – где с позднесоветских времен повелось разделение людей на антисоветчиков и «совколюбов». И понятно, что многие левые, а уж те более, коммунисты в подобной схеме оказались в во «втором лагере». Критиковать из которого Сталина и «сталинизм» - являющихся излюбленными мишенями для антисоветчиком и антикоммунистов – выглядело более, чем странно. (Да, были и тогда люди, не относящиеся ни к тем, ни к другим - вроде Александра Тарасова. Но это было однозначное меньшинство.)

Тем не менее, сейчас, когда антисоветизм несколько ослабил свою хватку, ситуация изменилась, и левая критика Сталина постепенно начинается восприниматься, как норма. Вариантов этой критики множество – скажем, уже давно можно наблюдать попытку возродить пресловутый «троцкизм». (Правда, не сказать, чтобы удачные – впрочем, троцкисты и в «исторический период» вряд ли могли похвастаться особыми успехами.) Существуют попытки «обойти» сталинизм и «справа» - в смысле, со стороны сохранения НЭПа – но как раз это направление сейчас довольно слабо. По той банальной причине, что «правые уклонисты» со временем «переходят» к «настоящим» правым, и в качестве левых антисталинистов рассматриваться не могут. В любом случае, смысл всего этого один: «левый антисталинизм» состоит в том, что действия советского руководства в 1920-1950 годов обозначаются, как ошибочные или преступные – что, впрочем, не суть важно. Важно, что при этом предполагается, что можно было действовать иными, намного более эффективными с точки зрения поставленных целей, методами. (Которые и знают указанные антисталинисты.)

Разумеется, спорить с подобным тяжело, поскольку рассматривая советскую историю указанного периода можно, можно найти множество ситуаций, в которых тогдашнее руководство повело себя не лучшим образом. Поэтому соблазн сказать: следовало делать совершенно по другому, а раз этого не случилось, то Сталин и другие руководители страны являются плохими правителями (а то и вообще преступниками) – очень и очень велик. Однако тут появляется одна маленькая тонкость – та самая, которую прекрасно понимает сама Завацкая, и которую полностью опускают из вида большинство ее комментаторов. Она состоит в том, что, как это сформулировала сама Яна: «…применять для оценки чего-либо этику, которая неадекватна данному явлению - это либо манипуляция, либо просто глупость.» То есть, рассуждать о том, как действовал Сталин, имеет смысл только исключительно с точки зрения «его эпохи», с точки зрения действовавших тогда условий. (В том числе – и этических норм и правил.) Все остальное является чистой спекуляцией, имеющий нулевой смысл.
* * *

Именно об этом и написан указанный пост.Тем не менее, для большинства читателей этот смысл – почему-то – оказался скрытым. Collapse )