October 24th, 2017

Еще раз на тему Мировых войн

Принято считать, что войны – в том числе и Мировые – устраиваются некими «зловредными силами» м самыми различными целями. Например, завоевательными: ну, вот желает правитель какого-то государства присоединить к себе соседнюю страны – и вторгается в нее. Зачем? А кто его знает. Обыкновенно считается, что связано это с чем-то личным: вот Гитлер был «бесноватым» - поэтому и начал войну. Или, скажем, «бесноватым» оказывается целый народ – те же немцы со своим «прусским милитаризмом», которые всю историю только и делали, что воевали – со времен пресловутого Фридриха Барбароссы. (А то, что еще лет двести назад Германию – то есть, совокупность германских княжеств и королевств – называли: «страна мыслителей и поэтов» – никого не волнует.) То же самое относится к иным государствам и культурам: считается, что кто-то «мирный», кто-то «воинственный», а кто-то «деловитый». (Евреи вон торговать любят – а воевать нет. Правда, после образования государства Израиль говорить о миролюбии данной нации стало как-то неприлично – но все равно, говорят.)

Такая картина существует в сознании обывателя. И, в принципе, может показаться, что ничего плохого в ней нет. В самом деле, какая разница, что выступает основанием для событий, на которые простой человек не может повлиять? Думать о них так же бессмысленно, как думать о свойствах Луны: пускай она хоть из лимбургского сыра состоит, все равно единственное ее «применение» в жизни – освещение Земли по ночам. (На который этот самый состав не влияет) Однако такая позиция ошибочна. Дело в том, что применение тезиса о «сырной Луне» неизбежно ведет и к складыванию ложной системы мироздания, согласно которой, например, сыр может «самозарождаться» в огромных количествах. (Или его кто-то может «самозарождать»). Что, разумеется, противоречит химии, физике, биологии и т.д., и т.п. И, в конечном итоге, получается, что надо или всю науку отбрасывать – или о свойствах Луны рассуждать в рамках более разумной концепции.

С политическими делами, к которым относятся войны, все обстоит еще хуже. Поскольку ложная модель тут может воздействовать даже не опосредованно, но прямо – через одобрение действий политиков, прямо противоречащих интересам обывателя. Скажем, через массированную милитаризацию и рост военных расходов – для того, чтобы защититься от «агрессивных народов» или «агрессивных политиков». Тут можно привести несчетное количество примеров – начиная с тех же фашистских руководителей, которые свой курс на войну объясняли «необходимостью спасения Германии от большевизма», и заканчивая тем же Трампом, который приступил к массовому накручивании «Корейской угрозы». Дескать, «полоумный Ын» грозится запустить в мирные США свои ракеты – и чтобы этого не допустить, надо увеличивать американскую группировку в Юго-Восточной Азии. Зачем КНДР обстреливать США при этом вовсе не оговаривается – так же, как не оговаривается и то, что именно американцы душат данную страну своими санкциями, а вовсе не наоборот.

* * *

Поэтому лишь смена обывательской картины мира на что-то более реальное в подобной ситуации способна показать настоящие «пружины» данного конфликта, увидеть настоящие действующие стороны. Collapse )