December 20th, 2017

Еще раз о жилищной проблеме

К предыдущему.

В прошлой части был рассмотрен советский тип застройки в сравнении с теми вариантами с теми, что господствуют сейчас. Причем сравнение это отнюдь не в пользу современности – поскольку определенное улучшение качества собственно жилья: увеличение площади, применение современных технологий и т.д. – с лихвой компенсируются ухудшением «общих параметров» вводимых районов. Таких, как транспортная доступность, обеспеченность объектами соцкультбыта, наличия медицинской и образовательной инфраструктуры и т.д. В итоге жизнь современного человека совершенно закономерно «замыкается» в стенах его квартиры, превращенной в некое «автономное гнездо– и следовательно, недостаточное. Именно исходя из этого происходит зарождение т.н. «загородной мечты» - мысли о собственном доме, в котором указанные проблемы была бы разрешены. (За счет снижения концентрации населения.) Однако, как уже говорилось в прошлой части, даже если эта «мечта» и находит воплощение в реальности, то оказывается намного менее привлекательной, нежели казалась до этого. (По тем же причинам: безобразная транспортная ситуация в субурбиях, опять же, отсутствие школ, детских садов и т.д.)

И это ведь не учитывая главное отличие и главную проблему современного жилья – а именно, фантастическую его стоимость. Тут надо сказать, что сравнивать цену современного жилья смешно не только с той ее разновидность, что в советское время давалась бесплатно, но и с той, что приобреталось за деньги – то есть, пресловутыми кооперативами и частными домами. Поскольку, хотя для указанной категории в СССР и казалось, будто она стоит целое состояние, однако по сравнению с современными ценами на недвижимость оказывается, что это не так. К примеру, двухкомнатная кооперативная квартира в советское время стоила около 5000 рублей. При средней зарплате в 200 рублей это будет 25 зарплат. Два с небольшим года. Для сравнения «двушка» в нашем городке – 100 тыс. населения – сейчас начинается от 3 млн. рублей при средней зарплате в 30 тыс. 100 зарплат – и это в достаточно глубокой провинции. Для Нижнего Новгорода соотношение будет еще большим. Ну, а Москва тут оказывается вне конкуренции – поскольку дешевле 10 млн. там приобрести ничего невозможно.

Неудивительно, что в подобной ситуации единственным способом обрести «собственное» жилье становится ипотека. Однако и этот способ, как очень хорошо известно, далек от идеала – по крайней мере, для того, кто оказывается с ним связан в качестве заемщика. (Для «противоположной стороны», понятное дело, указанный инструмент напротив, очень привлекателен.) В любом случае, все шутки, связывающие ипотеку с крепостным правом, в настоящее выглядят не совсем шутками. Да и вообще, если знать историю «крепостничества», то можно вспомнить, что значительная часть крестьян попадала под него именно в качестве должников. Впрочем, даже если не забираться так глубоко, то все равно, можно легко понять, что кредит под 6-10% лет на 20 существенно увеличивает сумму, которую нужно будет отдать за вожделенную квартиру. В подобном случае 10 миллионов легко превращаются в 17-20, то есть, говорить стоит не о 100, а о 200 средних зарплатах. В лучшем случае…

* * *

Впрочем, для тех, кто убежден в том, что подобная ситуация характерна только для "Богоспасаемой", стоит указать, что других странах дело обстоит примерно так же, поскольку там низкая процентная ставка компенсируется высокой стоимостью жилья. В результате чего срок данного кредитования растягивается на долгие десятилетия - вплоть до полувека, ну, а переплата за счет этого как бы не большей, нежели в наши условиях. (И опять-таки, надо сказать: спасибо депопуляции, позволяющей хоть какой-то части населения жить в домах своих бабушек и дедушек.) В любом случае в однозначном выигрыше тут оказываются две категории участников рынка: банкиры - ну, эти в современно мире в выигрыше всегда - и девелоперы. Поскольку последние получают возможность строить огромное количество жилья, особо не задумываясь о его настоящей себестоимости. Кстати, этот «тип» бизнеса так же вполне интернациональный – начиная со знаменитого Полонского (у кого нет миллиарда –то может идти в жопу) и заканчивая не менее знаменитым Дональдом Трампом. В любом капиталистическом государстве строительный бизнес оказывается очень и очень выгодным – а так же достаточно крупным для того, чтобы оказывать прямое давление на вмещающий его социум наряду с иными «большими игроками». Collapse )