January 20th, 2018

Советские микрорайоны против американских субурбий. Часть вторая

картинка взята из журнала уважаемого ПерископаИтак, советский микрорайон! Тот самый, что кажется нам до боли знакомым, серым и неинтересным – да и вообще, малопригодным для жизни. Особенно по сравнению со столь желанной американской субурбией или европейским городом. О да! Настоящая жизнь – за границей, а у нас тут прозябание – в том числе, и в архитектурном плане. Серые дома, тесные квартиры, убогие детские площадки, забитый общественный транспорт… Примерно такое представление было у позднесоветского и постсоветского человека – которое до конца не изжито и сейчас. (Кстати, в свое время забавно было узнавать, что, оказывается, аналоги наших «хрущевок» существуют в самых разных странах Запада – поскольку в позднесоветское время было принято считать, что «там» все живут если не в коттеджах, то в больших роскошных квартирах, заставленных дизайнерской мебелью. Что поделаешь: влияние кинематографа!)

Поэтому только сейчас, когда в нашей стране массово возникли альтернативные типы расселения – вроде уже не раз помянутых «человейников-спальных районов – становится понятным: чего же мы потеряли. Ну, и заодно – понять фундаментальность решений, лежащих в основании советской концепции, и ее важность в плане дальнейшего развития человечества – поскольку именно данное направление в градостроительстве представляло собой не что иное, как наиболее оптимальный путь для дальнейшего развития человеческих поселений. Дело в том, что – как уже было сказано в прошлой части – именно в советских микрорайонах можно увидеть завершение «большого круга» архитектуры. (А точнее, не архитектуры даже, а самого способа организации проживания.) В том смысле, что они представляют собой возвращение к идее «жилья, как приспособления для человеческой жизни».

Именно подобную задачу решало жилье на протяжении десятков тысяч лет доклассового существования. И даже – тысяч лет классового общества. Поскольку тогда не только дома, но даже деревни с городами строили исключительно для себя – с поправкой, конечно же, на особенность традиционного восприятия мира (т.е. характер построек определялся не рациональным мышлением, а традициями). Ну, и на общую технологическую слабость, конечно.Collapse )