?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Памяти советского человека
anlazz
Я практически никогда не пишу посты, посвященные «юбилейным» датам, то есть, к формальным многолетиям того или иного исторического события или лица. И уж тем более, у меня и мысли никогда не было делать это по отношению к дню рождения Владимира Семеновича Высоцкого. Поскольку, если честно, подобных вещей обыкновенно и так хватает – а точнее, хватает с излишком. Еще лет десять назад было вообще «высоцкобесие» - когда по всем ТВ-каналам и интернет-сайтам 25 января шли сплошные разговоры об умершем барде. (Впрочем, может быть и сейчас идут – просто телевизор теперь мало кто смотрит.) Хотя передачи – это еще не самое страшное. Вот «концерт памяти Высоцкого», на котором его песни перепевали, простите, современные «звезды» - это действительно был Ад и Израиль.

Тем не менее, впервые позволю себе высказаться на данную тему. Поскольку, во-первых, сейчас все чаще появляются высказывания, в которых Владимира Семеновича оценивают, мягко сказать, не очень положительно. А, во-вторых, поскольку есть у Высоцкого одно качество, которое делает его действительно ценным – намного более ценным, нежели все его роли и песни сами по себе. А именно – то, что он являлся, ИМХО, практически эталонным советским человеком. Именно советским – то есть, «продуктом развития» Советского Союза со всеми его достоинствами и недостатками. Человеком совершенно неидеальным и вряд ли способным удовлетворить высоким требованиям коммунистического общества. Но, при всем этом отличающийся поразительной способностью к решению поставленных перед ним задач.

* * *

В данном случае – возможностью быть понятным и близким всем советским людям. (А что еще требуется от поэта и артиста?) Собственно, именно это качество и сделало из него «звезду» - при том, что никакой официальной раскрутки артиста не было. То есть, вся его огромная популярность Владимира Семеновича выступала исключительно следствием той системы, которая существовала в стране, и которая позволяла свести до минимума информационные потери при взаимодействии его с другими советскими людьми. Иначе говоря, все жители СССР были погружены в единое «культурное поле», являющееся универсальным интерфейсом для связи их друг с другом. Благодаря чему они могли передавить довольно сложную информацию, обмениваться сложными мыслями и чувствами. (В отличие от локальных и упрощенных «культурных полей» классовых государств, разделяющих своих граждан на разного рода «локальные общности».) Разумеется, если умели это делать.

Вот в этом-то «культурном поле» и вырос талант Высоцкого. Он – если так можно сказать – сумел «поймать волну» единой советской культуры. И не его вина в том, что данная «волна» порой выносила его «не туда». К примеру, это относится к пресловутой «блатной лирике», за которую Владимира Семеновича часто обвиняли – и обвиняют до сих пор. Дескать, пропагандировал «уголовщину», на основании романтического образа которой впоследствии и пришли к власти бандиты. Но справедливо ли это? Особенно если учесть, что пресловутая «блатная культура» во многом представляла собой «эмуляцию» уголовного мира, особую воспроизведения его образа, созданного в совершенно иной среде. (Авторы «блатных» песен вовсе не уголовники.) Причины данного явления довольно сложны, и связаны со фундаментальными процессами перехода от традиционного к модернистскому представлению о мире. («Блатной мир» - то есть, указанная «эмуляция» - воспринималась именно, как способ сохранить «квазитрадиционное» представления, как своеобразный способ спасения от необходимости менять образ мышления.)

Излечивалась эта проблема, кстати, довольно просто – включением в систему общественного производства. (Что неизбежно заставляло обращаться к «индустриальным практикам» - а значит, осваивать индустриальное и конструктивное мышление.) Именно благодаря этому пресловутая шпана 1920-1950 годов практически полностью «переформатировалась» в рабочий классRead more...Collapse )