?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

К прошедшему Дню Космонавтики
anlazz
И одновременно в продолжение прошлой темы, в которой было показано, как отказ от идеи примата прогресса оказался критичным для состояния страны.

Итак, советская концепция общественного развития основывалась на очевидном примате научно-технического прогресса, обеспечивающего при это рост производительности труда и, как следствие, улучшение уровня жизни. Подобная идея оказывалась настолько сильно связанной с самыми глубинными слоями советского общества, что до определенного времени мало кто вообще задумывался: а почему это так? В смысле – почему необходимо переходить к наиболее передовым методам производства, развивать науку и способствовать росту квалификации работников. Это казалось самоочевидным: разве непонятно, почему новый станок, на котором можно изготавливать в два раза больше деталей, лучше старого. Или почему слесарь пятого разряда лучше, нежели слесарь третьего, почему наличие инженеров – это хорошо, а люди с начальным образованием – плохо.

Однако, как уже было сказано, эта самая очевидность оказывалась весьма и весьма условной. Ведь, как уже было сказано, над советским человеком и над советским обществом в целом не висел железный меч конкуренции, готовый нещадно «выкашивать» всех, кто не готов соответствовать высокому уровню технического прогресса. И продукция заводов, производимая на станках тридцатилетней давности так же успешно продавалась, как и продукция, производимая на самом современном оборудовании. Так зачем же в подобном случае требовать повышения уровня производительности? Кстати, чтобы лучше понимать указанное, стоит сказать, что подобные вопросы задавались практически с самого первого дня существования СССР. Уже объявленная Лениным массовая электрификация страны огромному числу людей казалась излишней: ведь у традиционного крестьянского хозяйства практически нет потребности в электричестве. А промышленность раннего СССР была крайне слаба.

Да и особо развивать ее не было особых резонов – поскольку казался неопределенным рынок сбыта. Ведь мало изготовить тот же трактор – так ведь его надо еще и продать! А кто выступит покупателем: крестьянин-середняк, которому прибавочный продукт на этот трактор надо копить лет пятьдесят? Или кулак, «экономика» которого основывалась почти исключительно на обдирании окружающих? (Да и у него, если честно, дохода хватить лишь на десятую часть указанной машины.) Ну, а если подобных крестьян, живущих натуральным хозяйством, в стране 80%? В общем, непонятно... Кстати, это относится не только к тракторам, но и, например, к такой вещи, как образование. Зачем крестьянину грамота, если свое хозяйство он и так обработает, а устроится на тот же завод ему невозможно –поскольку заводов-то нет. В общем, не является ли объявленная советской властью программа модернизации бессмысленным и опасным прожектом «кремлевских мечтателей» - в то время, как реальные потребности населения совершенно иные?

* * *

Идеи, подобные указанным, высказывали, кстати, не только противники советской власти и разного рода «сомневающиеся» - но и некоторые из коммунистовRead more...Collapse )


К предыдущему
anlazz
Кстати, забавно дополнение в вышесказанному нашел недавно в ЖЖ: Из книги Андрея Сергеева "Альбом для марок" о Галине Сергеевой и ее салоне Не сказать, чтобы что-то особо оригинальное - но, все равно, крайне познавательно.  Речь идет о миропредставлении и вообще, "миросуществовании" пресловутой "творческой интеллигенции". Причем, самое удивительное - это дата указанного "миросуществования". 1955 год. Я, кстати, вначале думал, что речь идет о 1975 или вообще, 1980 годах.

А вот как получается: в то время, как большая часть советских граждан строила современную промышленность, создавала передовые научно-технические проекты - вроде королевской "семерки", первой в мире атомной станции или самой мощной в Европе ЭВМ БЭСМ, эти самые граждане вели совершенно разгульную жизнь на уровне хиппи 1970 годов и имели ненависть к стране на уровне антисоветчиков 1980. И при этом получали неплохие гонорары и, вообще, жили намного лучше, нежели большая часть населения страны. Как говориться, давно было известно, что литераторы (чистые) - это довольно специфический "продукт". Все эти хваленые Аксеновы-Довлатовы, да если честно, и Евтушенко с Рождественскими - которые примерно то же самое, только более льстивое и угодливое.

Ну, а самое главное - это, разумеется, то, что пресловутая "кровавая гэбня" совершенно закономерно имела о данном явлении полное представление. Однако, при этом не делала никаких выводов. Не в том смысле, конечно чтобы "взять - и всех заарестовать": понятно, что  данные сабжи реальной опасности пока не несли, и если они не слишком сильно нарывались - а ведь подобное случалось часто - то особой нужды в задержании не было. Read more...Collapse )