?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

СССР, устойчивость и классы
anlazz
Иногда оказывается, что, вроде бы, совершенно отвлеченные и имеющие на первый взгляд исключительно историческую ценность вопросы в реальности оказываются жизненно важными. Именно так можно сказать про проблему, которую можно обозначить, как «проблема классового устройства СССР». То есть - можно ли обозначать устройство Советского государства как классовое, бесклассовое или еще какое-то. Подобный вопрос может показаться если и важным – то только в историческом контексте: что поделаешь, Советского Союза нет уже более четверти века, и все разговоры о его устройстве имеют лишь ретроспективное значение. Тем более, что вопрос о «классовости» кажется восходящим исключительно к «марксистскому Filioque» - то есть, к спору в довольно узком круге лиц, оперирующих марксистским мировоззрением, причем, использующем его для рассмотрения оторванных от реальности задач. (И служащих исключительной цели – выяснению того, кто из них более true марксист.)

Разбор подобных вещей – вроде проблемы, является ли услуга товаром – довольно интересен с точки зрения тренировки мышления, но к текущим проблемам, разумеется, не имеет ни малейшего отношения. Однако с вопросом о «классовом устройстве СССР» дело обстоит совершенно иначе. В том смысле, что оно удивительным образом оказывается связанным с крайне важными проблемами современности. А именно – с проблемой устойчивости текущих государств, прошлых и будущих государств. Дело в том, что, как уже не раз говорилось, ключевым моментом всей человеческой истории для наших современников – причем, не только живущих в РФ и сопредельных государствах – является распад СССР. Можно сказать, что указанное историческое событие выступает альфой и омегой практически во всех нынешних делах – по крайней мере, связанных с политикой. В том смысле, что каждое решение неизбежно сравнивается и соотносится с указанным «распадом» - не важно, в том смысле, чтобы не допустить подобного. Или, наоборот, чтобы что-то подобное провернуть.

* * *

Последнее, например, является базисом для действий современной российской – да, по сути, и любой иной на постсоветском пространстве – оппозиции. В том смысле, что они – оппозиционеры – прекрасно помнят, как легко рухнула Советская власть, и как легко те, кто еще недавно мало что имел, получили славу, посты, собственность и прочие приятные вещи. То есть, практически – кто был никем, тот стал всем. И хотя при внимательном рассмотрении можно увидеть, что значительная часть «прежнего начальства» (особенно «второго эшелона») в реальности осталась на месте, а то и повысила свой статус (обретя новые блага и возможности), но, все равно, случившаяся в 1991 году пертурбация до сих пор остается крайне желанной для многих. А значит – «наши» оппозиционеры volens nolens настраивают себя и свои действия именно под указанный сценарий.

И, разумеется, результат этого даже не нулевой – но однозначно отрицательный. Наверное, сейчас мало кто будет сомневаться в том, что нынешняя «демократическая оппозиция» настолько жалка и убога – особенно в плане поддержки населения – что единственной загадкой по отношению к ней выступает тот факт, что она до сих пор существует. То есть – что до сих пор находятся люди, которые верят в реальный «политический потенциал» того же Явлинского или, простите, Ксении Собчак.Read more...Collapse )