April 23rd, 2018

СССР, устойчивость и классы. Часть вторая

Итак, классовая природа СССР. Однако для того, чтобы перейти к ней, надо пару слов сказать о самом классовом обществе и о том, что же определило его господство в течение нескольких тысяч лет. Ведь если говорить о большинстве населения, то в рамках доклассового «развитого первобытнообщинного» или просто первобытнообщинного устройства оно имело не меньший – а порой, и больший уровень жизни. И даже если не учитывать рабов – то он был превзойден в развитых странах лишь в 17-18 веках н.э. (Подобная особенность проявилась через появления мифа о «Золотом веке» - некоем гипотетическом времени существования до возникновения государства.) То есть – шли века, проходили эпохи, сменялись царства и религии, воздвигались и разрушались храмы и города, усовершенствовались ремесла и науки – а «средний человек» жил примерно так же, как тысячи лет назад. А точнее хуже – поскольку ему требовалось кормить сеньоров, строить указанные дворцы да еще и терпеть бесконечные войны, которые господа вели друг с другом за право жить на «отжатое» у него же добро.

Однако, несмотря на это, за те тысячи лет, что указанная система существовала, она распространилась практически на весь земной шар. Общинное устройство сохранилось лишь в самых удаленных уголках, имеющих слабое хозяйственное значение – и, вследствие этого, не способное прокормить сложно устроенный социум. Именно поэтому до недавнего – по историческим масштабам – времени именно классовые социумы выходили победителями при столкновении с неклассовыми. (Даже если тогда, когда последние казались членам первых более справедливыми. Как говориться, благородный дикарь – это хорошо. Но выигрывает всегда белый…) И лишь с появлением СССР это соотношение изменилось на противоположное.

* * *

Причина подобного положения, впрочем, разбиралась мной уже не раз –поэтому делать это тут нет смысла. Можно только кратко сказать, что связана данная особенность с тем, что классовое устройство оказывалось намного более приспосабливаемым к самым разным условиям – начиная с климато-географических и заканчивая политическими. Причина проста – во-первых, в подобном общественной системе не требуется наличие «общего консенсуса» для любых действий. Достаточно просто решения ограниченного круга «лучших людей» - в предельном случае, царя и царедворцев. Разумеется, и «ближнее дворянство» обижать нельзя длительное время – но если царю способствует успех (скажем, военный), то он может позволить себе довольно активные действия. (Как, например, Александр Македонский – именно за счет колоссальной активности завоевавший обширные территории с относительно небольшими силами.) Ну, а во-вторых, в подобной системе все беды и неудачи «высших» всегда можно компенсировать усилением эксплуатации холопов. Скажем, проиграл царь войну – выколачивать дань из населения и платить ее победителями. И даже самом крайнем случае – если царь настолько неудачлив, что попал в плен – всегда можно его выкупить.

Это на порядок повышает «степень свободы» социальной системы и позволяет ускорить прогресс. (В конце концов, до самого недавнего времени именно война служила основанием для развития науки, техники и даже культуры.) И одновременно с этим – парадоксальным образом придает устойчивость. Collapse )