?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Мосты и дороги – или снова о принуждении к истории
anlazz
Вчера я написал про Трансполярную магистраль, которую собрались строить по «сталинскому» проекту. (В смысле – по проекту, созданному во времена Сталина.) Ну, а об открытии Крымского моста вообще была вся лента забита. (Правда, почему-то многие смаковали факт езды Путина на Камазе без ремня безопасности. Хотя в реальности, это исчезающая малость – поехал, и поехал. Может, он с детства хотел показаться на «большой машине».) Впрочем, если оставить подробности, то большая часть данной информации воспринимается совершенно спокойно: ну, построили мост - хорошо. Того ажиотажа, что вызывала данная стройка еще года три назад давно уже нет. (Наверное, если для кого данный мост и стал событием, так это для украинцев – которые до последнего времени пытались уверить себя, что «моста нет».) И это, если честно, не может не радовать – поскольку означает довольно важную перемену в обществе.

А точнее, в общественном сознании – которое постепенно отходит от пресловутого «консенсуса 1990 года» – определенного представления о том, что в мире является нормой, что добром, а что злом. Разумеется, сейчас нет смысла особо акцентировать внимание на том, что основой указанного «консенсуса» выступает антисоветизм, т.е. агрессивное отрицание СССР – начиная с его достижений и заканчивая базовыми моделями поведения. Однако, помимо этого, указанный консенсус имеет и другие интересные – а точнее, довольно жуткие – составляющие. К примеру, в рамках представлений 1990 годов, любая созидательная деятельность оценивалась крайне низко. Причем, и в «обыденном» смысле – то есть, делать чего-то руками или, даже «головой» считалось низким, а к успешным действиям относилось только получение благ безо всяких затрат на это. (Вначале «отжим», а потом – «откат» и «распил».) И в более глобальном – согласно которым, любое создание какой-либо крупной системы считалось бесполезным, а порой – и откровенно вредным.

Начиналось распространение подобных идей, кстати, с «экологии», то есть, с представлений о том, что человеческая деятельность сильно вредит природе. (Не следует путать данную «экологию» с реальной наукой экологией, которая занимается изучением экосистем.) Разумеется, можно было сказать, что причиной этого послужила Чернобыльская катастрофа и последующая за ней серия техногенных катастроф. Но на самом деле указанный процесс начался еще раньше – его начало можно отсчитывать с отказа от пресловутого «переброса сибирских рек» в Среднюю Азию. Кстати, на этом примере можно хорошо увидеть истинные причины якобы «экологического» восприятия проблем, поскольку до понимания того, как повлияет на экосистемы данный процесс, мало кто добирался. Зато мысль о том, что «страна не должна горбатится на этих чурок» - а точнее, что обыватель не должен тратить свои ресурсы на инвестиции в азиатские республики – стала возникать уже в конце 1970 годов. То есть – национализм, «экологизм» и антипрогрессизм 1990 годов имел одни и те же корни.

* * *

Впрочем, говорить о их причинах надо отдельно. Тут же стоит упомянуть только о том, что особенно сильно данное представление ударяло по крупным инфраструктурным проектам. Речь шла вообще о любой «серьезной деятельности»: строительстве заводов, электростанций, плотин, железных дорог и т.д. Все это считалось «закапыванием денег в землю» - то есть, любые средства, идущие не на потребление гражданам, рассматривались, как пропавшие. Причем, данное представление являлось далеко не теоретической проблемой: популярная в конце 1980 годов идея контроля трудовых коллективов над управлением предприятиями всегда приводила к тому, что любые инвестиции в производство становились невозможным, а все деньги шли на зарплату работникам. Точнее – должны были идти, поскольку в реальности они уже тогда большей частью оставались в карманах неких «приближенных лиц». (Ставших потом хозяевами жизни.) Но даже подобная ситуация воспринималась населением, как более предпочтительная – по сравнению с закупкой нового оборудования, или, не дай Бог, капитальным строительством. Считалось, что «пусть лучше воруют, нежели строят».Read more...Collapse )