?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

[reposted post]Мадуро победил
Швондер
colonelcassad
reposted by anlazz


На президентских выборах в Венесуэле победил Николас Мадуро.
Лидер чавистов набрал почти 68%, в то время, как его основной оппонент Фалькон набрал около 21%. Как и США, которые еще до конца голосования отказались признавать выборы в Венесуэле, оппонент Мадуро не признал итоги выборов, ссылаясь на различные нарушения при подготовке и в ходе голосования.
Таким образом, несмотря на внешнее давление, Мадуро смог пройти через самый мрачный период экономического кризиса, падение авторитета правящей партии, массовые протесты и попытку военного переворота, обеспечив себе продление полномочий до 2025 года.
Важным отличием этих выборов было то, что на прошлых - Мадуро побеждал скорее авансом, имея за плечами густую тень Уго Чавеса, на что активно упирала оппозиция, мол Мадуро не Чавес, поэтому и отрыв Мадуро от оппонентов был не столь велик.
Это объясняется не только политикой Мадуро, но и политикой бойкота выборов со стороны части оппозиции, в результате чего явка составила 46% с хвостиком - часть людей не пошли, потому что ожидали победу Мадуро, часть - поддержали призыв оппозиции не ходить на выборы. Фактически же, несмотря на заниженную явку, оппозиция также помогла Мадуро получить высокий процент, потому что сторонники Мадуро оказались лучше отмобилизованы, в то время как в рядах оппозиции продолжает царить разброд и шатание вызванные последними политическими неудачами на региональных выборах.
На этих выборах Мадуро всем доказал, что подпорка в виде отсылок только на величие Чавеса ему уже не требуется, за эти годы он стал самодостаточным лидером, имеющим поддержку в народе прежде всего за свои собственные дела.
Впрочем, даже эта победа Мадуро отнюдь не означает, что США оставят свои попытки поменять власть в этой стране в желаемом направлении. Скорее всего мы увидим и новые санкции, и агрессивную кампанию в СМИ, с целью дальнейшей демонизации чавистов и Мадуро, а низкая явка будет использоваться как один из инструментов делегитимизации результатов выборов.
Да и самим чавистам не время расслабляться, у страны масса экономических и социальных проблем, не решая которые, будет трудно сохранять высокую мобилизацию населения перед внешней угрозой. Недавно, последствия пренебрежения недовольством населения уже сполна ощутил Иран.
Но пока у Мадуро есть народная поддержка, реализовать свои задача американскому империализму будет затруднительно и курс начатый Уго Чавесом будет продолжен. Для Китая и России это достаточно хорошая новость.
Read more...Collapse )

«Проблема вагонетки» и иные вопросы этики
anlazz
В блоге у Мастерка увидел довольно интересный пост, посвященный т.н. «проблеме вагонетки». Напомню, что это – одна из самых популярных «этических» и философских «проблем». Ее смысл состоит в том, что имеются железнодорожные пути, по которым несется тяжелая вагонетка – и стрелка, способная переключать движение на два направления. На одном из которых – уже установленном – привязано пять человек, а на другом – один. В результате тот, кто стоит на стрелке, должен принять решение о том, по какому пути пойдет вагон – то есть, убьет он пять человек или одного. Данная задача кажется несложной – разумеется, сохранение жизни пятерых важнее сохранения жизни одного – однако, дело крайне осложняет тот факт, что в данном случае человек за стрелкой, совершая переключение, оказывается причастным к убийству привязанного. А «убийство пятерых» стоит по умолчанию, и оно произойдет даже если стрелочника вообще не будет.(Кстати, тут обыкновенно специально оговаривается, что речь идет не о железнодорожном работнике, а о случайно оказавшемся лице. Почему – будет понятно ниже.)

Подобная особенность переводит проблему в несколько иное русло – из выбора вариантов спасения она превращается в выбор вариантов убийства. Что, разумеется, для «среднего человека» невозможно – убийство в современном обществе табуировано само по себе. А разного рода психологи и прочие «мыслители» могут невозбранно радоваться от осознания собственной важности в плане решения базовых проблем человечества. Тем более, что сейчас указанный пример с вагонеткой приобретает еще более важное значение – как сказано у того же Мастерка, это связано с появлением автопилотов на автомобилях.

* * *

Правда, тут возникает известное сомнение: автопилот не обладает психикой, а значит, вопрос о том, выступает ли он инициатором убийства или спасает людей, перед ним однозначно не стоит. И решать «проблему вагонетки» он, в принципе, должен однозначным образом. Другое дело, что в указанной области возникают тысячи иных причин, не позволяющие это сделать: скажем, судя по всему, задача распознавания изображения так и не решена должным образом. (То есть – интерпретируя дорожную ситуацию, автомат не способен быстро выделять людей на фоне иных объектов.) Да и вообще, построение полноценной модели уличного движения для современных технологий задача не решаема – в реальных машинах основной упор делается на показания датчиков расстояния (лазерных или ультразвуковых) и координаты GPS. В подобном случае «притягивание» сюда еще и «проблемы вагонетки» выглядит крайне странным. («Автопилот» в современных машинах является, скорее, продвинутым «круиз-контролем», нежили полноценным аналогом личности – поэтому любая «этика» по отношению к нему невозможна.)

Таким образом, к реальной области применения автопилотов «проблема вагонетки» не имеет ни малейшего отношения. Впрочем, если честно, и к живым водителям это так же относится: как уже было сказано у того же Мастерка «тормоз давить надо». То есть – стараться минимизировать опасные ситуации по максимуму с учетом всех имеющихся условий, а не выбирать, кого бы вокруг можно было укокошить. Да и вообще, сама концепция о том, что надо пускать вагонетку по живым людям – не важно, пятерым или одному – отдает явным садизмом. А так же очевидным идиотизмом, который необходим для того, чтобы оказаться в ситуации, крайне специфичной и имеющей множество ограничений. Ну, в самом деле: вагонетка, отчего-то несущаяся по рельсам, привязанные каким-то злодеем люди, а самое главное – наш стрелочник, не имеющий возможности отвязать несчастных, но, почему-то (зачем-то) управляющий переключением пути. Сюжет из фильма про Индиану Джонса, не иначе.

Впрочем, существуют еще более нелепые примеры подобной «проблемы» -- например, с «толстяком», которого надо столкнуть на рельсы (!) для того, чтобы остановить несущийся вагон. Очевидно тот, кто придумывал данный сюжет, был не только выраженным садистом – но еще и абсолютно безграмотным человекомRead more...Collapse )