?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

О проблеме «обывательского мышления» и его источниках
anlazz
В прошлом посте был затронут один крайне важный вопрос – а именно, проблема обывательского мышления, совершенно не подходящего к работе с крупными системами. (Инфраструктурными, образовательными, здравоохранительными и т.д.) Собственно, господство указанного явления очень хорошо проявилась во время распада СССР, когда подавляющая часть населения оказалась настроена отрицательно по отношению к любому «крупному» производству или строительству. В результате чего стал возможен распад страны – разделение крупных производственных систем вначале по «национальному признаку». Причем, можно сказать, что собственно национальность тут была вторичной – важным было именно стремление выделится из союзной системы, «уменьшить масштаб». Поэтому, например, на той же Украине подавляющая часть не просто русскоязычных, но и «русскокультурных» людей приняли сторону националистов. Впрочем, чего там Украина – в разного рода Таджикистанах и Узбекистанах (Таджикских и Узбекских ССР) основным источником тяги к выходу послужила именно местная интеллигенция – полностью «русофицированная». (Включая и этнических русских с иными представителями «нетитульных наций».)

Разумеется, через некоторое время эти самые «нетитульные» на своей шкуре испытали то, к чему вели данные «государства» - но было уже поздно. Указанное стремление разделить все «крупное» и свести к отдельных «хуторам» и «аулам» закончилось полным развалом и деградацией всего и вся. Впрочем, отличие России от других государств тут оказалось только в том, что у нее – из-за относительно больших размеров – данный развал оказался менее критичным. Нашей стране удалось сохранить значительную часть «больших систем» - или, по крайней мере, снизить скорость их деградации. Но, как можно легко догадаться, к осознанию важности подобных вещей это не имело ни малейшего отношения – да, постсоветский человек, хлебнув торжества «свободного рынка» в 1990 годы начал немного понимать то, что «раньше было лучше». Но то, на чем основывалось это «лучше», и почему от этого «лучше» в свое время постарались избавиться, разумеется, осталось для него неизвестным.

* * *

Впрочем, получение ответа на данный вопрос чем дальше, тем оказывается важнее: в плане того, что рано или поздно, но потребуется перейти от пользования сохранившимися «большими системами» к развитию и строительству их. В подобном случае необходимость смены «обывательского» мышления на что-то, более пригодное для системной работы, становится неизбежным. Причем, именно, как массовое явление, охватывающему не отдельных «мудрецов», а значительное число людей. Впрочем, как можно догадаться, так же обстояли дела и в «предыдущую итерацию» - то есть, тогда, когда указанный «большие системы» создавались в первый раз. Причем, для нашей страны это было особенно важно –поскольку процесс этого создания занимал крайне короткое время. Фактически период «больших систем» в России можно отсчитывать с начала активной индустриализации конца 1920-начала 1930 годовRead more...Collapse )