July 17th, 2018

Немного о политаризме. К предыдущему

Политаризм – это понятие, введенное Юрием Ивановичем Семеновым, и означающее особое общественное устройство, при котором эксплуатация осуществляется посредством некоей «общеклассовой собственности». (Встречается даже термин «общеклассовая частная собственность».) Впрочем, в реальности под «политаризмом» подразумевается ни что иное, как пресловутый «Азиатский способ производства» - определенная стадия развития общества, стоящая между первобытнообщинным строем и «настоящим» классовым обществом. «Азиатский способ производства» был введен Карлом Марксом в работе «К критике политической экономии», вышедшей в 1859 году, однако впоследствии эта «формация» им не использовалась. Тем не менее, вопросы, связанные с ней, разумеется, остались – и впоследствии неоднократно «всплывали». Причем, практически всегда  эти «всплытия» всегда имели достаточно специфическое значение – о котором, впрочем, будет сказано несколько позже…

Пока же стоит указать на то, что указанный выше Семенов использовал свое понятие «политаризма» не только по отношению к тем периодам истории человечества, которые в свое время Маркс связывал с «Азиатским способом». Гораздо более важным для него являлось применение его к более развитым государствам – скажем, он пытался его связывать с явлением, которое принято именовать «абсолютизм». («Абсолютная монархия».) Ну, и самое главное – собственно, из-за чего в основном и идут дискуссии по указанному понятию – как особый вариант «политаризма» подразумевалось то устройство общества, что было построено в СССР. Причем, если честно, то без данного момента пресловутый «политаризм» просто затерялся бы среди бесчисленных концепций развития человечества – став одним из вариантов «марксистской теории» с горсткой поклонников. Но «несоциалистический СССР» - это тема, которая полностью совпадает с базовым представлением наших современников. (Что, кстати, не случайно – но об этом будет сказано отдельно.) Поэтому данная идея оказалась относительно популярной.

* * *

Правда, она существует в условиях жесткой конкуренции с другими вариантами «несоциалистичности» - госкапитализмом, суперэтатизмом и т.д. – которыми люди левых взглядов пытаются отгородится от проблем, а точнее, от «проблем», связанных с объяснением распада СССР. Дескать, не построили тогда социализм – и дело с концом. (Распалось не «первое в мире социалистическое государство», а что-то иное – чего не жалко.) Однако подобные попытки выглядят весьма сомнительно: ну, на самом деле, кому нужно такое объяснение? Правым и ультраправым? Но зачем? Для них советское и так есть зло, не важно, социалистическое оно или нет. «Своим» - людям левых взглядов, желающих построения социализма? Опять же, зачем, непонятно: как будто для них будет легче, если окажется, будто к данному вопросу еще не подходили вообще, нежели если что-то пытались сделать, и что-то даже получилось – но потому рухнуло. В конце концов, все достижения цивилизации создавались именно таким образом: вначале «пробный полет», слабая демонстрация возможности – а затем уже, на основе полученных данных, отработка ошибок. В любом случае паровоз, автомобиль, самолет – да что там, та же телега – появились лишь через множество итераций. А ведь социум – это на порядки более сложная вещь, нежели любая техника. (Тем более, что и социальные системы проходят через множество актов проб и ошибок – можно, например, привести пример построения капитализма, начавшегося с торговых республик XIV-XV веков и пришедшего к завершению лишь к началу XIX столетия.)

В подобном случае надеяться на то, что удастся создать идеально работающую систему с первого раза, было бы признаком исключительной самоуверенности. Collapse )