anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

О некоторых технических вопросах
anlazz
Сделаю очередную паузу в рассмотрении серьезных проблем и расскажу о некоторых вопросах, связанных с ведением этого блога. Поскольку для определенного круга его читателей подобные вещи могут быть непонятны.

В частности, скажу о том, почему я стараюсь писать каждый день. Казалось бы, для большинства людей в том же ЖЖ это должно быть очевидно – но ведь находятся и те, что считают данные действия бессмысленной блажью и т.д. Так вот, специально для них: блог, который не обновляется каждый день – это не блог. В том смысле, что его можно назвать «дневником» («уютной днявочкой») или еще чем-то, но в публицистическом плане данный ресурс мало что значит. В том смысле, что чем реже на том или ином ресурсе публикуются новые материалы – тем меньше он имеет аудиторию. (В этом смысле решение Тарасова отказаться от обновления своего сайта «Сент-Жюст» означает его полное уничтожение.)

Наверное, для тех, кто «пишет для себя» - а очень многие позиционируют свой блог именно так – эта информация не имеет особого смысла. Они хотят «просто писать» - и имеют на это полное право. Но, ИМХО, для современных левых отказ от использования того публичного пространства, которое представляет собой интернет, выглядит крайне нерационально. Поскольку с «обратной стороны» идет весьма массивная обработка – причем, небесплатная. (Да, буржуазия никогда не будет платить за борьбу с собой – но за борьбу за себя, разумеется, денежку подкинет. Так что разного рода Фритцморгены-Мировичи всегда будут жить припеваючи.) И хотя чем дальше, тем меньше эффективность данного действа, оставлять его просто так было бы крайне глупым.

Именно поэтому приходится делать ставку на регулярность выхода блога – с прекрасным пониманием того, к чему это ведет. (В частности – к падению качества материалов.) Это сознательное решение, и всю его неоднозначность я прекрасно понимаю.Read more...Collapse )

О других вопросах, касающихся ведения данного блога, будет сказано отдельно. Комменты отключаю, ибо это информационное сообщение, а не повод для дискуссии.

О причинах популярности идеи «лунного заговора»
anlazz
Меня давно интересовали причины популярности идеи «лунного заговора» даже у вполне вменяемых людей. Таких, которые не верят в рептилоидов, планету Нибиру, мировое правительство и прочие варианты «жидомасонского заговора». И вот совсем недавно популярный блогер Александр Роджерс alexandr_rogers помог мне понять, почему так происходит. Напомню тем, кто не знает: Роджерс – это открытый путинист и сторонник российской власти, но при этом относительно вменяемый (на уровне Фритцморгена), и, что самое главное, не страдающий антисоветизмом. Так вот – в очередной раз разбирая свою любимую тему «постправды», он затронул этот самый «заговор». Сказав, в конце концов, буквально следующее:

«Скажу вам по секрету: мне на самом деле глубоко фиолетово, были американцы на Луне или нет. Более того, если не были и соврали – это одно. А «были, но утеряли технологии» – это гораздо хуже, потому что откровенная деградация.»

То есть – Рождерс, при всем своем «антиамериканизме», действительно не может поверить в то, что технологии полета на Луну можно потерять. Это для него верх падения – как, впрочем, и для подавляющего числа современных россиян. И признать указанное - это значит признать американцев окончательными «чмошниками», «тупыми идиотами», которые умудрились «просрать все полимеры» на ровном месте. Ну, а поскольку люди, почитающие «лунный заговор», обычно считают, что СССР потерпел поражение в Холодной войне от США, то на этом фоне последнее выглядит крайне обидным. Поэтому и берется спасительная идея о том, что «на том конце» - не «идиоты», а, напротив, хитрые манипуляторы, которые не … э-э-э, потеряли свои «полимеры», а наоборот, убедили всех в том, что они у них есть при реальном отсутствии.
* * *

Так что указанное стремление понятно. Непонятно то, что указанные лица просто не могут понять, что в современном мире утрата технологий – в том числе и стратегических – это более, чем нормальное явление. Которое присуще всем – даже самым развитым – государствам. Точнее – за одним исключением, которым является, конечно же, Россия. (А еще точнее – постсоветское пространство.) Поскольку именно тут мы можем наблюдать аномальное сохранение технологических заделов, оставшихся от прошлого. Разумеется, сейчас – да и вообще, все постсоветское время – принято говорить о потерях в данной области, но в реальности дело обстоит совершенно наоборот. Поскольку стоит лишь удивляться, как у нас вообще смогло сохраниться сложное производство после ужаса 1990 годов – когда работникам наиболее высокотехнологичных областей денег не платили вообще. Это, кстати, не фигуральный оборот: на многих предприятиях зарплат вообще не было по несколько лет – точнее, формально они были, но задерживались на месяцы, а порой – и годы. (За которые обесценивались в разы.) Выживали люди за счет личных огородов, подработок, да пресловутых «талонов»- квитанций на получение продуктов в «заводских» магазинах. То есть – работали буквально за еду.

Напомню – это касается специалистов самой высокой квалификации. Кстати, неквалифицированным жилось легче – продавец на оптовом рынке получал больше инженера и всегда «живыми деньгами»Read more...Collapse )


?

Log in

No account? Create an account