?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Блеск и нищета «прекрасной эпохи»
anlazz
Недавно Галина Иванкина выпустила пост , напомнивший об одном крайне интересном, но давно уже исчезнувшем явлении. А именно – о женщинах, которых в конце XIX начале XX веков принято именовать «куртизанками». Разумеется, эти самые куртизанки были известны и ранее – их история уходит далеко в прошлое. (Скажем, в Античности подобных женщин называли «гетерами».) Однако затронутый Иванкиной период характерен тем, что является крайне близким к нам – это, по историческим меркам, практически «вчера». Более того, оно и воспринимается так же – как будто что-то практически недавнее. Хотя в реальности представляет собой эпоху, кардинально отличающуюся от нынешней.

Но об этом будет сказано чуть позднее. Пока же стоит отметить, что огромное количество вещей «оттуда» (т.е., из затронутой belle epoque) прекрасно существуют и сегодня – скажем, архитектура. (Центральные кварталы большинства европейских городов обрели текущий облик именно в «прекрасную эпоху».) Ну, и разумеется, искусство – значительная часть того, что мы называем классикой, происходит как раз из второй половины XIX – начала XX века. Поэтому можно сказать, что практически вся т.н. «высокая культура»: все эти книги, музыкальные произведения, картины, театральные постановки и даже философские идеи – в общем, все, что составляет культурный багаж современного образованного человека – отсылает именно к указанному периоду. (Нет, разумеется, в него входят и более ранние вещи – вроде творений Шекспира, Пушкина, Моцарта или Рембрандта – однако «ядро», все-таки, складывается тем, что было создано между 1850 и 1914 годами.)

Подобное положение создает иллюзию близости эпохи и адекватности ее современности. Ну, в самом деле, проходим ли мы в школе Толстого, читаем ли на досуге Дюма или слушаем «Травиату» - воспринимаем все это, как происходящее практически «здесь и сейчас». Точнее сказать – пытаемся воспринимать это «здесь и сейчас», а в отношении средней школы – нас буквально заставляют делать это. (Кстати, это огромнейший минус «литературы», как предмета – о чем будет, впрочем, сказано отдельно.) Говорю «пытаемся» – потому что в реальности с указанным восприятием что-то не складывается. Вроде бы, и язык не архаичный – никаких «вельми понеже» и «житие мое», и технологии довольно близкие – ну, разумеется, интернета в belle epoque не было, однако телефон, телеграф, железные дороги, электричество (в последние ее годы) присутствуют.

* * *

Правда, с бытом есть определенные проблемы – в том смысле, что многие вещи, привычные нам, в указанное время практически отсутствуют. Скажем, по магазинам в привычном понимании никто не ходит – имеется в виду, не по шляпочным да ювелирным салонам, а в продуктовые. Да и вообще, приготовление еды отсутствует, как класс – даже если речь идет о небогатых людях. Поскольку даже для них это делают кухарки – ну, или персонал в каких-то там ресторанах-кафе-трактирах-кабаках и т.д. Впрочем, при внимательном рассмотрении можно увидеть, что герои из классики практически целиком «отделены» от бытовых проблем – всех этих уборок-готовок-мелких ремонтов и т.д. Все это «тогда» делали «особо предназначенные люди» - а именно, прислуга. Которая за «малый прайс» - а зарплата данной категории действительно была низкой – позволяла представителям «образованных сословий» жить, совершенно не касаясь «презренного быта».Read more...Collapse )