?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Еще раз о фантастике - или мир без мыслителей. Часть третья
anlazz
Итак, основанием для нынешнего неприятного положения с моделями реальности и с «мыслителями» - т.е., генераторами данных моделей – выступает жизненная необходимость для последних полностью вписываться в господствующее информационное поле. Собственно, именно это определяет главную особенность существования данных субъектов – а именно, тот факт, что все создаваемые ими концепции просто обязаны быть комплиментарными к господствующим представлениям. (Даже если они и выглядят, как оппозиционные последним.) Можно сказать, что в современном мире существует только одна возможность оказываться «мыслителем» - то есть, создателем идей – это заниматься подобным делом исключительно в рамках господствующих представлений. То есть, по сути, быть не мыслителем, как таковым – а пропагандистом, работающим на распространение уже созданных концепций.

Подобное положение сильно отличается от того, что существовало, скажем, в позапрошлом веке. Когда вполне могли существовать совершенно различные «информационные пространства», почти не пересекающиеся друг с другом. В подобных условиях мыслитель в плане своего творения был ограничен только «внутренними причинами» - то есть, имеющимися у него знаниями о реальности и способами их использования. Нет, конечно, была еще и «внешняя цензура», заключающаяся в том, что публикация получившихся идей контролировалась. Но ее возможности были на порядок слабее, нежели может показаться на первый взгляд, поскольку, во-первых, она ограничивалась только одним государством. (В результате чего, будучи «забаненным» в одном месте, можно было печататься в другом – как это делали Герцен или Карл Маркс.) А, во-вторых, эта самая цензура была исключительно формальной – то есть, скажем, местного монарха ругать было невозможно. (В этом случае могли «забанить» по конкретному – например, отправить на каторгу.) А вот разговоры о каких-либо «отвлеченных материях» (не затрагивающих конкретных имен и званий) вполне проходили.

В конце концов, «запрещенную литературу» можно было читать, и даже обсуждать, нелегально – в сегментированном обществе подобные вещи «вылезали на свет» крайне редко. Кстати, именно тут и кроются корни знаменитой легенды о масонах и прочих «тайных обществах», якобы обладавших огромным могуществом, которое позволяло скрывать их существование от властей и «непосвященных». Это, разумеется, по мнению современного человека – на самом деле же все эти «закрытые клубы» жили по принципу «Неуловимого Джо». В том смысле, что мало кого интересовали – разумеется, если не переходили к активным действиям. (Вроде свержения самодержавия и иным подобным вещам.) Если же они ограничивались лишь собраниями с определенными ритуалами – как это было с указанным масонством – то государство просто не интересовалось указанными процессами. (В результате чего чуть ли не половина государственных деятелей были членами той или иной «ложи» - рассматривая ее, как разновидность «клуба для общения». В то время, как официально все было запрещено.)

* * *

В общем, до определенного времени "мыслитель" вполне мог жить независимо относительно от «действующего режима». Дополнительно эту независимость усиливал тот факт, что само положение «образованного человека» делало его существование на порядки более простым, нежели жизнь подавляющего большинства населения. Read more...Collapse )