?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

«Модель Ленина-Рахметова» против «модели русского рока»
anlazz
Удивительно, но прошлый пост, посвященный выведенной Майсуряном «модели Ленина-Рахметова» или модели рационального потребления оказывается, в чем-то, комплиментарным позапрошлому посту (а вернее, постам), обращенным к феномену «русского рока». Может показаться, что это сравнение совершенно различных вещей, соотносимых друг с другом так же, как огородная бузина с киевским дядькой. Однако это впечатление ошибочно – поскольку, на самом деле, в обоих этих случаях затрагивается одна из важнейших категорий человеческого существования (а точнее, наиважнейшая категория) –труд.
Собственно, о том, что «русский рок» - так же, как и рок вообще – оказывается, в лучшем случае индифферентен теме труда, а в худшем полностью ей враждебен, я и писал в «рОковой» серии. Ну, а если брать «майсуряновскую модель», то можно понять, что она, напротив, связана с трудом напрямую. Причем, даже не тем, что указанную модель используют революционеры – то есть, борцы за права трудового народа. (На самом деле, не только они – о чем будет сказано чуть ниже.) Нет, указанная связь более глубокая – и исходит она из того, что «модель Ленина-Рахметова», по умолчанию, полагает своей основной целью изменение окружающей реальности. То есть – революционер только тогда революционер, когда он мечтает переделать мир, усовершенствовать его, разрешить стоящие перед миром проблемы. Если этого нет – то перед нами, в лучшем случае, бунтовщик, человек, желающий уничтожить что-то, ненавистное ему. (В лучшем случае – потому, что в худшем это будет просто личность, желающая «ловить рыбку в мутной воде».)

Ну, а переделка мира – то есть, сознательное изменение реальности – это и есть главная суть труда. Кстати, тут можно заметить, что в указанном определении важно именно то, что в трудовом процессе происходит не простое – а сознательное изменение. Поскольку оно показывает, чем же плох отчужденный труд – то есть, труд, в котором указанная связь между «сознательным» и «изменением» разорвана. (В том смысле, что «сознают» - то есть, создают будущую картину изменений – одни, а реализуют ее другие. )Однако, если говорить об указанных революционерах, то следует сказать, что у них данного отчуждения не происходит – они, в обобщенном смысле, сами реализуют свои же планы. Поэтому их деятельность можно в полной мере считать трудовой и неотчужденной.
Ну, а указанную модель поведения – то есть, «модель Ленина-Рахметова» - в подобном случае можно напрямую свести к банальному умению планировать свою деятельность. То есть, условно говоря, «соблюдать технологию». В самом деле, для человека, рассчитывающего на реализацию процессов, растянутых, в лучшем случае, на десятилетия, совершенно логично было бы обращение внимания на свое здоровье – ведь, как не крути, а физическое тело есть единственный инструмент приведения «мысленного образа» к реальному результату при неотчужденном труде. (Это в случае отчуждения можно получить любое количество тел – а при дальнейшем развитии процессов и мозгов – а при неотчужденном труде может рассчитывать только на себя.) В подобном случае «гробить» его разного рода излишествами было бы глупо – а тренировать физкультурой, наоборот, разумно. Правда, это не означает того, что тело становится фетишем – наоборот, революционер вполне сознательно может рисковать своей жизнью за дело Революции. Но вот убивать себя «по дури» он, разумеется, не будет.

Собственно, так же поэтому указанная система взглядов не позволяет тратить свое время на разнообразные условности и несуразности – вроде официальных визитов, посещения культовых заведений (причем, не только религиозных), разнообразные «модные фишки» и т.д. При этом, разумеется, речь вовсе не идет о том, что человек должен быть полностью отрешен от мира – напротив, он должен принимать мир во всей его полноте. Но вот ходить на «модный спектакль» и потом плеваться от него в течение недели – как это принято у «культурной публики» - в рамках указанной системы действительно невозможно. (И ведь практически всем очевидно, что «современные режиссеры» ставят убогое гавно – так же, как и «современные художники», которые рисовали последний раз в художественной школе. Но нет – у этой самой куче сами понимаете чего «культурная публика» упорно продолжает искать жемчуг, хотя вероятность сделать это равна нулю. Впрочем, основная роль данных мероприятий не имеет никакого отношения к демонстрируемому «творчеству» - это укрепление тусовки, декларирование различия «свой-чужой» и прочие подобные вещи.)

* * *

То есть – в данном случае можно сказать, что основной особенностью «модели Ленина-Рахмкетова» является ее нацеленность на конечный результат. (В отличие от моделей поведения разного рода "псевдореволюционеров", "ловящих кайф" именно в процессе.)Read more...Collapse )