?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

О современной «русофобии», ее происхождении и роли в сегодняшнем мире
anlazz
В прошлом посте был затронут вопрос о т.н. «русофобских государствах» - которые известный блогер «профессор Лопатников» назвал «экзистенциальной проблемой для России». (С вполне конкретным рецептом этой «проблемы» решения.) И было показано, что их пресловутая «ненависть к России» - то есть, выступление с резко антироссийских позиций – в реальности оказывается связанной вовсе не с какими-то глубокими «историческими традициями» или еще чем-то подобным – а с совершенно конкретной ситуацией сегодняшнего дня. Связанной с установлением т.н. «постсоветского мирового порядка» или постсоветского мира. И, собственно, что именно этот самый «мировой порядок» и выступает основным источником проблем для нашей страны. (Именно он – а не отдельные государства или какие-то иные силы, вроде мифического «мирового сионизма» или чего-то подобного.)

Поэтому имеет смысл разобрать его несколько подробнее – и заодно развеять ряд мифов. (Согласно которым, например, «ненавидеть Россию» было принято с глубокой древности.) Ну, и разумеется, прежде всего тут стоит сказать, что зарождение этого самого «постсоветского порядка» было связано – как это нетрудно догадаться – с моментом гибели СССР. Именно тогда, в 1991 году (на самом деле, несколько ранее – но это не существенно) и возникло указанное построение мировой политики, основанное на отрицании еще недавно торжествовавшей сверхдержавы – тот самый «мир без России и за счет России», который так любят поминать, говоря о русофобии. Вот только обыкновенно при этом забывают что, под Россией в последние восемь десятилетий прошлого века подразумевали именно Россию Советскую. (Под которой, впрочем, объединяли все республики Союза, вне зависимости от входивших в нее национальностей.)

И основную опасность, происходящую от страны, видели именно в указанной «советскости» - то есть, прямой угрозе сложившемуся классовому порядку вещей. (Антисоветизм был чистой реакцией на «советизм», на ту самую «тень СССР», о которой я уже неоднократно писал.) Поэтому, по сути, «русофобия», как таковая, с самого начала являлась всего лишь иным именованием указанной «советофобии». Это затем уже на нее «натягивали» всех этих маркизов де Кюстинов и Олеариев – стремясь доказать, что «неправильность» России проистекает из глубин веков. Однако подобное действо, по сути, показывало лишь особенности мышления западной «интеллектуальной элиты» - которая так и не смогла освоить динамического восприятия истории. (И до сих пор еще в глубине своих высокоумных построений пользуется «примордиальными категориями», выводя существующие порядки «от сотворения мира».)

* * *

Потому, что если взять историю до Революции, то можно увидать, что в реальности существовавшая тогда «русофобия» ничуть не отличалась от любой иной «ксенофобии» - то есть, восприятия окружающих народов, как «иных» и враждебных. Ну, а подобное отношение было характерно даже для самого ядра «европейской цивилизации» - пресловутого Католического мира. (Напомню, что «Католический мир» - это не про вероисповедание, это про культурное единство элит, которое, вроде бы, должно было существовать. Так что протестанты сюда так же входят.)

Скажем, вековая вражда друг к другу – еще со времен Столетней войны – «объединяла», например, англичан и французов. Read more...Collapse )


Слона то я и не приметил...
anlazz
Каюсь! Позавчера прочитал уже помянутый пост профессора Лопатникова про "экзистенциальные проблемы" России - и не увидел в нем самого главного. А именно, того, что с т.з. этого "профессора" РФ должна сосредоточить внимание на указанных там государствах - вплоть до их уничтожения - и при этом может остаться в "относительно хороших отношения" с США. По крайней мере "...можно с большой долей уверенности утверждать, что США не начнут ядерную войну против России, если перечисленные страны будут уничтожены..." 

То есть, если Россия будет придерживать оптимальной по Лопатникову стратегии, то она окажется завязанной в военных действиях - а профессор предполагает именно это - на европейском континенте. Наверное, не надо тут говорить, что именно подобный сценарий является для Соединенных Штатов оптимальным. Еще, конечно, неплохо сюда Китай подключить - но даже без него данная картина есть благо для США.

После этого возникает вопрос: интересы какого государства стремится реализовать Лопатников. (Точнее, стремился бы, если бы мог это делать.) Впрочем, это и так понятно...