?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Об устойчивости и гнилости социальных систем – или еще раз о динамике катастроф
anlazz
В прошлом посте, посвященном причинам популярности алармизма среди российских левых, был затронут вопрос о том, насколько подобные (алармистские) ощущения адекватны реальности. То есть – насколько уверенность в том, что «рашка все» - может быть связана с действительным положением страны. Поскольку, например, в те же 1990 годы – когда российское «левое движение» формировалось – существовало немало моментов, вроде бы, подтверждающих идею близкого «конца режима». Правда, «режим» прекрасно просуществовал все это время – несмотря на полную неадекватность «высшего лица» (а точнее, высших лиц), массовое обнищание населения и полную деградацию хозяйственной сферы. Уже один указанный факт – то есть, что, что Россия пережила период ельцинизма – прекрасно показывает, что действительное поведение социальных систем крайне контринтуитивно.

То есть, попытки объяснить – а уже тем более, промоделировать – их особенности, опираясь на привычные, «обыденные» принципы, всегда будет терпеть неудачу. Поскольку «большие социумы» и их свойства определяется совершенно иными законами, нежели то, с чем обычно приходится иметь дело человеку. И это, кстати, касается не только ошибочности представления о том, что если в государстве царит коррупция верхов и нищета низов, то оно завтра рухнет. Но и ошибочности идеи о том, что если внешне все обстоит весьма благопристойно, чернь шапку ломает перед господами и готова умереть за царя-батюшку, то данное царство будет продолжаться вечно. (О данном моменте будет сказано несколько ниже.) Поскольку на самом деле большая часть внешних признаков и «катастрофы», и «благоденствия» к реальному состоянию социальных систем не имеют никакого отношения.

* * *

Для примера можно взять ту же Российскую Империю – которая, по сути, в свое время отлично продемонстрировала ошибочность представлений и о гнилости, и об устойчивости. Поскольку – если говорить о первом качестве, т.е., о том, что российская государственная машина давно уже находится «при смерти» - то это признавалось многими еще в середине XIX столетия. Уже тогда разложение созданного Петром «дворянского государства» было достаточным: и в плане того, что получившие от Екатерины «волю» дворяне очень быстро мутировали в чистых паразитов-крепостников, проводящих все свои дни в поместьях, вместо государственной службы. И в плане того, что даже находящиеся на данной службе субъекты все больше заботились о том, чтобы набить собственный карман – вместо выполнения своих функций. В конце концов, знаменитая сатира Гоголя – скажем, «Ревизор» или «Мертвые души» - в то время воспринималась исключительно, как реалистическое изображение царящих нравов. (Настолько, что ее даже не пытались запретить – как это обыкновенно делали с сатирическими произведениями «на русскую действительность». )

То есть, показанные Гоголем «особенности русского бытия» (не только в указанных произведениях, но и вообще, во всем его творчестве) были очевидны всем – включая Николая IRead more...Collapse )