?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Шесть ножей в спину альтернативной истории. Продолжение
anlazz
Итак, после того, как мы рассмотрели «десталинизацию» 1956 года, имеет смысл перейти к следующей выбранной «точке». (Я еще раз отмечу, что указанный список чисто условный: можно найти еще с несколько десятков «бифуркаций» - по несколько за каждый советский год.) А именно - рассмотрим то событие, которое принято именовать «разгромом левой оппозиции» и «установлением сталинской диктатуры». Кстати, забавно - если прошлая «точка» является сакральной для т.н. «сталинистов», то данный момент выступает ключевым в миропредставлении их «соперников» по нынешнему «коммунистическому пространству». А именно – для тех, кого сейчас принято именовать «троцкистами».

Ведь именно в указанном разгроме - кстати, закончившемся как раз изгнанием Троцкого вначале из ЦК, потом из партии, и, наконец, из страны - они видят причину того, что СССР в будущем оказался в состоянии «диктатуры номенклатуры», а затем и рухнул. Ну да – в 1991 году, через 65 лет после 1925 – но ведь рухнул же! Впрочем, поскольку сам Л.Д. Троцкий, как известно, так же предсказывал что-то подобное в своей работе «Преданная революция», то тут современные «троцкисты» смыкаются с троцкистами историческими. Правда, исторические сторонники опального Льва Давыдовича вместе с ним считали, что данные события должны наступить «вот-вот» – имеется в виду, «вот-вот» относительно 1930 годов, когда это говорилось – а в реальности СССР просуществовал еще несколько десятилетий. И не просто просуществовал, но и сумел выиграть самую большую войну в истории, создать «социалистический лагерь», запустить человека в космос и вообще, совершить еще много великих деяний

Однако потом он, все-таки, рухнул – так что Троцкий прав. (Ну да, если врач в двадцать лет сказал: «больной гарантированно умрет» - и тот действительно умер, но лет в семьдесят, то данный врач хороший диагност. Потому, что в главном-то он не соврал.) Так что диктатура буржу… ой, простите, бюрократии и прочие нехорошие издержки «сталинизма» есть однозначное зло – а вот если бы вместо Сталина у власти оказался Троцкий, то дело пошло бы совершенно по другому. Поскольку вместо уже упомянутого развития государственного аппарата, ставка была бы сделана на «рабочую демократию», партия (ВКП(б)) вместо превращения в инструмент «диктаторской власти» стала бы местом, в котором шли разного рода дискуссии о судьбе страны, ну, и разумеется – никакого возвращения «символов прошлого», вроде религии, воинских званий, погон в армии (коие, очевидно, приблизили гибель СССР) и т.п. вещей не было бы.

* * *

Правда, при этом мало кто задумывается о том, почему же в истории реального СССР все эти, несомненно, полезные и прекрасные вещи – вроде «рабочей демократии» и прочих проявлений народовластия – сменились на указанную выше «сталинскую диктатуру». Причем, сменились совершенно добровольно: в середине 1920 годов никаких особых «репрессий» еще не было, и Сталин не имел в руках никакого «репрессивного аппарата». (Скорее, тут Троцкий, как Наркомвоенмор и председатель РВС имел преимущество.) Разумеется, пресловутые «либералы» тут могли бы ответить, что дело в «вековой тяге русских к рабству», и что именно поэтому они выбрали «метящего в цари» Сталина, а не демократического Троцкого. (Хотя нет – Троцкого эти «либералы» ненавидят чуть ли не больше, нежели Иосифа Виссарионовича, и демократом его не считают. Поэтому при выборе из Сталина и Троцкого «либералы» поставили бы на Колчака. Ну, или в крайнем случае, на Маннергейма.) Но понятно, что подобные идеи –равно, как все, что говориться «либералами» - к реальности имеет весьма отдаленное отношениеRead more...Collapse )