December 24th, 2018

Роботы в КНДР

У juche_songun интересный пост . В том смысле интересный, что в нем, судя по всему, показан робот, работающий на рыбоперерабатывающем заводе. (Т.к. оператора в непосредственной близости не видно, что это видимо именно робот, а не просто манипулятор.)

Collapse )

Частное и общественное. Часть вторая

От «общинного» к «общественному»


Итак, в прошлом посте было сказано, что тренд на рост количества «общественного» являлся, в общем-то, определяющим процессом в прошлом веке. Впрочем, не только – как говорилось там же, он зародился гораздо раньше, просто в XX произошла его значительная актуализация, как раз и выразившаяся через появление СССР и последующую «советизацию мира». Поэтому появление последнего следует рассматривать исключительно как закономерное явление в свете идущих «цивилизационных» процессов развития – которые, как можно понять, развиваются от господства «частного» к торжеству «общественного». (А вовсе не как какой-то произвольный, случайный процесс –как это принято сейчас считать.)

Правда, многим сегодня утверждение о том, что общество движется к «торжеству общественного» может показаться странным. В том смысле, что для современного человека практически аксиомой стало то, что нынешнее время характеризуется обратным процессом – а именно, ростом «индивидуализма» и частной собственности. Причем, подобного мнения придерживаются, в общем-то, и сторонники данного «роста», и его противники. Просто первые делают акцент на том, что «в прошлом» человек был «задавлен общиной», принуждаясь ей «быть как все». (А сегодня, в период господства индивидуального, с него снимается это давление, позволяя «высвободить свое истинное Я». Т.е., хочешь быть гомосексуалистом – будь, хочешь путешествовать по Гавайям – путешествуй, хочешь вообще ничего не делай – не делай, живи бомжом, никто слова не скажет.) Ну, а противники, как правило, упирают на то, что «сейчас человек никому не нужен», и никто ему помогать не будет. А вот раньше…

Самое удивительное во всем этом то, что и первые, и вторые оказываются, по-своему, правы – но одновременно с этим фундаментальным образом ошибаются. В том смысле, что, разумеется, человек прошлого действительно жил в мире, буквально пропитанном разного рода ограничениями – которые нам сейчас кажутся порой смешными, а порой - страшными. И одновременно с этим у него, действительно, была определенная связь с окружающими, в принципе, способная не дать ему окончательно «пропасть». (Впрочем, действовавшая весьма специфическим образом, о чем будет сказано чуть ниже.) Так что пресловутый «индивидуализм» действительно можно признать «приобретением» недавних времен Вот только связано все это было не с обществом, а с тем явлением, которое сейчас принято именовать «общиной».

* * *

Наверное, подобная ремарка некоторым может показаться незначительной. Ну да: общество, община – какая разница? Все равно там «все общее», и «свободолюбивую личность» давят по всем статьям. Однако в реальности речь идет о крайне фундаментальном различии. В том смысле, что община – это изначально ограниченная группа людей. (Поскольку она наследовала роду, то зачастую – ограниченная «примордиально», с очень затруднительной возможностью инкорпорации новых членов.) Более того, изначально именно община признавалась обладающей «субъектными» качествами – т.е., ее члены выступали, скорее, «приданными» ей элементами, нежели самостоятельными персонажами. С соответствующей ценностью – в том смысле, что община печется об их благе ровно до тех пор, пока они ей необходимы. В противном случае…

В противном случае существовал известный механизм, именуемый «остракизмом» - т.е., изгнанием из общины.Collapse )