?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Индия – как «черное зеркало» России
anlazz
Сразу скажу – «черное зеркало» тут означает не отсылку к известному сериалу (который я не смотрел), а метафору, связанную с наличием иной альтернативы привычному существованию нашей страны. Которой и может рассматриваться Индия – разумеется, с серьезными допущениями, однако…

Однако пойдем по порядку. И еще раз вспомним уже помянутый в прошлом посте факт,  состоящий в том ,что в современной Индии проходит массовая – 200 млн. участвующих – забастовка. По этому поводу, кстати, некоторые российские левые выпустили язвительные заявления в духе того, что вон даже индийцы – бастуют. А у нас только возмущаются на кухнях – но продолжают голосовать за сами знаете кого. Разумеется, понять этих левых можно: скажем, когда во Франции происходят массовые народные выступления, то это еще можно оправдать давними революционными традициями французов. Но в случае с индийцами это не пройдет – ведь последние имеют в нашем общественном сознании совершенно противоположный образ: образ людей, готовых безропотно терпеть все унижения. Даже в качестве национального героя для данной страны тут наиболее известен Ганди с его «философией непротивления», согласно которой не стоит отвечать насилием на насилие врагов.

Впрочем, понятно, что Ганди, ненасилие и безропотное унижение в надежде на перерождение – это скорее продукты европейского взгляда на указанную страну. (А точнее – «новоевропейского».  Поскольку те же британские колонизаторы никакой иллюзии по поводу «врожденной доброты» индийцев на питали - скорее наоборот.) Ну, а если учесть, что – как уже неоднократно говорилось – в Индии давно уже идет не просто борьба, а настоящая классовая война с властями, охватившая 12 штатов страны и вовлекшая в себя десятки, а то и сотни тысяч настоящих бойцов – то сравнение между Россией и Индией будет выглядеть еще более не в пользу Богоспасаемой. Ну, на самом деле: тут даже небольшая мирная организация левых уже выглядит чудом, а там – боевая, да еще и маоистская партия. Ну, и разумеется – одними наксалитами «левый фланг» Индии не ограничивается, поскольку в ней существует целый спектр левых и даже коммунистических партий. (Настоящих коммунистических партий, не имеющих ничего общего с той убогой смесью бледно-розовых социал-демократов и сильно коричневых консерваторов, которая именуется у нас КПРФ.)

* * *

Причина этого, я думаю, очевидна. И состоит она в том, что – как уже не раз говорилось – индийское население живет, мягко выражаясь, не в самых комфортных условиях. Например – если, скажем, брать актуальную для последнего года  тему – то на государственные пенсии могут рассчитывать не более 15% индийцев. Совершенно вне достигнутого ими «пенсионного возраста». (Так что у российского правительства еще есть куда стремиться.) И, собственно, пенсия тут существует только для госслужащих, а остальные должны сами позаботиться о своей старости. Например, через рождение детей, которые должны будут содержать их в старости. Но это, если честно, не сильно помогает, поэтому рождаемость в данной стране непрерывно падает. И составляет совсем не примечательные 2,33 ребенка на женщину. (Притом, что в 1990 году было более 4.) Так что мечты наших правых и ультраправых о том, что отсутствие пенсий может способствовать росту рождаемости, прекрасно опровергаются данным примером.

Впрочем, даже при этом Индия остается вторым по населенности государством в мире после Китая. (1,225 млрд. человек против 1,338 млрд. человек.) Причем, имея очевидную возможность выйти на первое место: поскольку в КНР рождаемость еще меньше –1,62 ребенка на женщину. Сказывается влияние известной китайской программы «1 семья – 1 ребенок», которую КНР вела с середины 1970 годов. Разумеется, с совершенно рациональными целями снизить демографическое давление на слабую экономику. (Иначе говоря, добиться, чтобы производительность труда росла быстрее, нежели число граждан.) Индия же с самого начала на любые программы регулирования численности населения клала «большой болт». (Несмотря на то, что последнее было бы весьма разумным в связи с огромным количеством проблем – начиная от снижения страданий людей, и заканчивая повышением качества работников.) Официально принято считать, что подобная политика диктовалась тем фактом, что ограничение рождаемости вызовет разрушение «древних традиций» - что, разумеется, неприемлемо. (Т.к., с т.з. традиционной индийской мифологии если человеку суждено страдать – то он должен это сделать, чтобы в будущем переродится во что-то более благородное.)

Но, конечно же, за этим «высококультурным» объяснением скрывалось нечто иное, гораздо более прагматичное и «земное». А именно: то, что указанное «неограниченное воспроизводство» создавало очень важное для капиталистов явление – крайне дешевую рабочую силу.Read more...Collapse )