?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Конец мифа о «Золотом миллиарде». Завершение
anlazz
Итак, представления о том, что «население Запада хорошо живет за счет эксплуатации колоний» не имеют исторических оснований. В том смысле, что реальная эксплуатация, которая осуществлялась в колониальный период, несла доходы исключительно правящему классу – и никому более. (Даже для государства, как таковому, доставалось немного – недаром госчиновники позволяли себе высказывания о том, что «колонии - это жернова на нашей шее».) Впрочем, удивляться подобному было бы странным: как известно, в классовом обществе единственным «целезадающим» слоем выступают «хозяева жизни». Все же остальные рассматриваются только как «говорящие орудия», как инструменты этих хозяев в достижении их целей. И единственное различие между «своим» и «чужим» тут состоит в том, что «своих» можно напрячь в плане военной защиты метрополии – если от колониальных войн придется переходить к чему-то более серьезному.

Впрочем, если говорить об империалистическом периоде человеческой истории, то в нем можно увидеть тот факт, что «низы» метрополии со временем добиваются более высокого уровня жизни, нежели «низы» колонии. (Скажем, английские и французские рабочие конца 19 века жили лучше, нежели рабочие индийские или алжирские того же времени.) Но связано это исключительно с тем, что именно в метрополиях формируются условия для возникновения индустриального рабочего класса – и соответственно, для возникновения мощного рабочего движения. (С соответствующими результатами в виде классовой борьбы.) Для колоний дело обстоит по другому – там формирование пролетариата задерживается, а значит, и с рабочим движением оказываются проблемы. Кстати, именно поэтому уровень жизни «низов» растет во всех странах, где проходит успешная индустриализация – даже если они по каким-то причинам оказываются «отрезанными» от колониального грабежа. (Скажем, тот же процесс увеличения реальной зарплаты рабочих к концу XIX столетия, что в Великобритании или Франции, наблюдался и в Германской или Австро-Венгерской империях, у которых колонии были в «следовых количествах».)

Впрочем, понятно, что все это дела давно минувших дней. Поскольку – если вернуться к тому, с чего начали – само понятие «золотого миллиарда» появилось гораздо позже завершения «колониальной эры». Временем его зарождения следует считать не 1850, и не 1950 – а 1990 годы, причем наибольшую популярность оно приобрело на постсоветском пространстве. Тем не менее, указанное выше явление в виде «исторического колониализма» имеет к нему прямое отношение – в том смысле, что именно на его основании и был создан данный конструкт. Дело в том, что в 1990 годы еще не было понятно, за счет чего обеспечивается высокий уровень жизни западных стран. Точнее сказать, тогда существовало «либеральное» объяснение – которое уже приводилось в прошлой части – и даже какое-то время оно выступало, как единственно возможное. Однако уже к середине данного десятилетия ссылаться на него стало просто смешным. (Так как и «классическая вестернизация», и тот нелепый процесс копирования западного образа жизни, что осуществлялся в странах бывшего СССР в указанное время показали свою полную неэффективность.)

* * *

Именно тогда и была снова «поднята» тема колониализма – однако «перекроенная» уже на новый лад. С учетом тех представления, которые в это время господствовали в обществе – и, в частности, той идеи, согласно которой устойчиво существующее общество должно удовлетворять всех его членов. То есть, пусть в большей или меньшей степени, но все – от миллионера до самого последнего нищего – должны находить в нем что-то хорошее. Разумеется, понятно, что данное описание примерно соответствовало тому образу, которыйимело пресловутое «государство всеобщего благосостояния» - сиречь welfare state. (Возникшее в послевоенное время и имеющее прямое отношение к не раз уже поминаемой «советской тени».)Read more...Collapse )