?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Вопрос о власти – как один из важнейших вопросов современности
anlazz
В продолжение прошлых постов.

Итак – как говорилось в прошлом посте – власть очень долго воспринималась, как особая сущность, данная высшими силами ради блага всех существующих. Это было настолько привычно, что никто даже не задумывался о том, действительно ли под властью «божественных владык» их подданным живется так хорошо, как об этом говорят. На самом деле, конечно, жилось не очень – как не раз замечалось, уровень жизни масс за последние 4 тыс. лет классового общества был ниже, нежели в «развитом доклассовом». Именно поэтому и возник устойчивый миф о «Золотом веке», характерный практически для всех классовых обществ. Впрочем, порой дело шло и дальше – в том смысле, что некоторые разумные люди уже в древности догадывались, что «не все цари одинаково полезны». (В том смысле, что некоторые из них ведут себя не так, как это нужно для блага всего социума.) Причем, доходило даже до того, что некоторым царским особам – как, например, последнему царю Рима Тарквинию Гордому – «показывали на выход».

Однако даже в тех редких случаях – как в том же Древнем Риме, когда монархическая власть на какое-то время сменялась «республиканской» - «смысл власти» оставался тем же самым. Т.е., сакральным и считающимся направленным к благу всех членов общества. (Только теперь источником этой сакральности и блага выступал Сенат или иной «коллегиальный орган».) Удивительно, но примерно то же самое можно сказать и про республиканские режимы Нового времени – которые оставались в общественном сознании такими же сакральными и «всеблагими». (Это, кстати, очень хорошо видно на примере пресловутой «гражданской религии» тех же Соединенных Штатов – т.е., совокупности обрядов и «таинств», окутывающих функционирование республиканских администраций.)

Причина этого понятна: прямо утверждать, что власть необходима для поддержания такого порядка, при котором большинство выступает орудием в руках небольшого количества «хозяев жизни», разумеется, невозможно. (Подобная «откровенность» допустима только с рабами при условии, что последние удерживаются в рабстве физическим насилием – да и то, крайне ограничено.) Так что в данном плане классовые республиканские режимы не могли сильно отличаться от классовых монархических. Хотя, конечно, определенное движение в плане понимания реальности в них наблюдалось – хотя бы в том плане, что в них не было уже идеи «священной крови», некой таинственной субстанции, отличающей «хороших людей» от «плохих». Вместо нее акцент делается на «личных качествах» избираемых властителей – хотя, конечно же, эти самые «личные качества» на 99% определись размером банковского счета избираемого. (А так же – банковских счетов его родителей.)

* * *

Тем не менее, и на буржуазной республике история не остановиласьRead more...Collapse )