?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Испившие Чашу отравы… Неожиданное продолжение
anlazz
Хотел закрыть в очередной раз «ефремовскую тему», но не тут то было. Поскольку по наводке товарища Колхозного Панка узрел прекрасное. А именно – опус господина Константина Крылова, посвященный «Туманности Андромеды». Этот самый господин, как известно – один из видных мыслителей современного российского национализма. (К последнему моменту мы еще вернемся –так как он крайне важен.) Ну, и разумеется, «популярный российский фантаст». (Тут надо только спросить: а есть сейчас в РФ хоть один более-менее пишущий человек, который не является «популярным фантастом»?) Впрочем, тут можно сказать даже больше – в том смысле, что лет десять назад обозначенный господин вообще претендовал на роль одного из ведущих российских мыслителей. (Посерьезнее Холмогорова, хотя, конечно, «помладше» Дугина.)

Впрочем, сейчас роль Крылова гораздо более скромная – и на «первые полосы» т.н. «патриотических ресурсов» он давно уже не попадает. Да и сам «российский патриотизм» сегодня находится далеко не в лучшем положении - по крайней мере, при сравнении с тем, что было в конце 2000 - начале 2010 годов. А уже российский национализм… Впрочем, как было сказано выше, к нему надо обращаться отдельно. Тут же можно сказать только то, что приведенный опус Крылова интересен вовсе не националистической тематикой – которой там почти нет. (В отличие, например, от его «критики» произведений Стругацких. Которых Крылов крайне не любит – а точнее, любит, но крайне извращенным образом.)

Важен он по другой причине – потому, что данный текста служит очень хорошей иллюстрацией показанной в предыдущих постах проблемы. А именно – того, насколько позднесоветские/постсоветские поколения оказались буквальным образом отравлены деструктивными идеями, теми самыми «фантомами», которые захватили ноосферу страны перед ее гибелью. Тут, собственно, есть все –и пресловутое «низкопоклонство перед Западом» в лице западной фантастики, и полное отрицание «историзма» - в смысле, желание судить произведение, написанное в иное время через современные реалии.

Ну, и наконец – неприкрытое самодовольство «состоявшегося человека» и «популярного писателя», ставившего себя на порядок выше, нежели какой-то там Ефремов. Хотя если сравнить тиражи произведений Ивана Антоновича с количеством напечатанных экземпляров «творений» Крылова-Харитонова – то можно понять смехотворность данной самоуверенности. Поскольку разница будет, наверное, порядка на три. (Впрочем, судя по всему, «по-гамбургскому счету» Крылов свое «место» в литературе знает – что еще больше усиливает его ненависть.)

* * *

Впрочем, основное обвинение, выдвигаемое Крыловым Ефремову вообще, и его «Туманности Андромеды» в частности, состоит в том, что данный мир оказывается лишенным главной крыловской идеи – идеи «утонченного потребления»Read more...Collapse )


«Энергоэкономический аспект» мира "Туманности Андромеды"
anlazz

К предыдущему

Кстати, поскольку господин Крылов затронул в своем опусе вопрос об «энергетической бедности» мира Ефремова (имеется в виду «Туманность Андромеды»), то стоит сказать об этом поподробнее. Поскольку товарищ Колхозный Панк этот вопрос не рассматривал.

Так вот – для понимания ситуации с «энергетикой» в мире «Туманности Анромеды» необходимо знать две вещи.

1. То, что роман писался в середине 1950 годов.
2. То, что Ефремов писал «твердую НФ».

Собственно, именно поэтому никаких сверхсветовых движений в данном произведении быть не могло. Поскольку «сверхсвет» в указанное время – это чистое фэнтази, к науке не имеющее никакого отношения. Как, скажем, как у Гамильтона в «Звездных королях». Другое дело, что слова такого тогда еще не было, вот и приходилось обозначать подобные произведения «science fiction». Вот в следующем десятилетии да – ситуация изменится. В том смысле, что появятся теории, оперирующие многомерными пространствами, что даст все эти «гиперпространственные скачки», «погружение в подпространство», «нуль-прокол» и т.д. – в общем, пресловутый Варп, имеющих хоть какое-то «научное обоснование» У Ефремова, кстати, эта концепция использовалась в романа «Час быка», созданного во второй половине 1960.

Но в 1955-1956 году герои «Туманности» вынуждены были «тащиться» на субсветовых скоростях в полном соответствии с теорией Эйнштейна. (Лететь медленнее невозможно по причине ограниченности человеческой жизни.) Со всеми вытекающими последствиями – в частности, с учетом затрат энергии на разгон-торможение. (Кстати, в отличие от современной космонавтики, им неминуемо надо было испытывать четыре «цикла»: разгон у Земли, торможение у звезды, разгон у звезды, торможение у Земли. С учетом формулы Циолковского это означает необходимость очень больших запасов «рабочего тела» - в десятки миллионов тонн для фотонного термоядерного двигателя.

Поэтому уже к концу 1950 годов – когда появились первые расчеты – фантасты стали искать иную схему. В частности, был предложено использование в качестве рабочего тела межзвездного газа, а в качестве источника энергии – аннигиляции. Однако в 1955 году до подобной идем, разумеется, еще не дошли, хотя если бы и дошли – то это не намного помогло, т.к., и в данном случае размер корабля все равно оставался громадным. Скажем, Лем в своем «Фиаско» (ИМХО, одном из лучших вариантов "твердой НФ" ) попытался следовать данной схеме – и получил корабль полуторакилометровых, кажется, размеров. Да еще и разгоняемый с Земли – а точнее, с Титана – специально построенным лазеромRead more...Collapse )