?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

О производстве, пролетариях и услугах. Завершение
anlazz
Итак, существует две ситуации, кажущиеся совершенно похожими. А именно – описанная в прошлой части уборка квартиры работником клинингового агентства. И – точно такая же уборка, однако осуществляемая в более «традиционной» форме: домашней прислугой. Может показаться, что разница тут не больше, нежели в случае с «гарантийным» и «обычным» ремонтом. А возможно еще – и меньше, т.к., и в случае с клинингом, и в случае с прислугой платятся деньги. Однако в реальности все обстоит гораздо интереснее. Дело в том, что домашняя прислуга по умолчанию нанимается самим потребителем ее услуг, и  создавать прибавочную стоимость никак не может. (Поскольку все деньги, отдаваемые ей нанимателем, на 100% составляют плату за рабочую силу.) Поэтому, отдавая деньги горничной за то, чтобы она – в общем случае – убирала помещения, их владелец покупает не изменения данного помещения, а рабочее время горничной.

Разумеется, сейчас найти домашнюю прислугу весьма проблематично. Возможно, только наиболее богатые представители правящих классов могут себе это позволить. Однако еще сто лет назад – а уж тем более, в позапрошлом столетии подобная вещь была доступна многим. Настолько, что, например, в Российской Империи слуги были даже у считавшихся бедными представителей «образованных сословий». (Скажем, какой-нибудь коллежский регистратор в любом случае имел, как минимум, кухарку и комнатного слугу.) Что же касается более обеспеченных лиц, то они оказывались окруженными целым сонмом всевозможной прислуги – начиная с уже помянутой горничной и заканчивая личным кучером и гувернерами для детей. Причем, в значительном числе случаев можно было говорить даже не о покупке рабочей силы – а о приобретении практически «всего» человека. (Даже если формально он оставался лично свободным.) Поскольку все указанные люди жили в доме своего «хозяина», питались от его «щедрот» и одевались в одежду «с барского плеча».

* * *

Собственно, именно подобная масса и может рассматриваться качестве примера «непроизводительного труда» в классической политэкономии. Ведь она действительно не производит прибавочной стоимости – поскольку, как уже говорилось, тут речь шла вовсе не о покупке результата трудовой деятельности, а о приобретении рабочей силы данных лиц.Read more...Collapse )

Про Олимпиады и образование...
anlazz
Сегодня в ленте полно постов, посвященных победам наших "олимпиадников". (Скажем, у Мастерка, Фритцморгена...) На этот раз, правда, не в спорте, а в разнообразных "интеллектуальных дисциплинах. С однозначным чувством превосходства надо "убогими совками", страдающими по развалу российского образования. Дескать, пока последние пишут, сколько закрывается школ, и как мало получают учителя, в реальности Россия буквально рвет всех своих соперников в соревнованиях по физике, химии, математике, информатике или биологии.

Ну, и как же после этого воспринимать все сентеции про "поколение ЕГЭ"? Разумеется, теперь у наших "охранителей" на любое выражение сомнения в том, что правительство своими реформами только и делает, что повышает уровень образования, появился железнобетонный аргумент. В том смысле, что если мы (т.е., РФ) занимаем высокие места по тем или иным предметам, то что еще надо...

Или не такой же и железнобетонный? В том смысле, что действительно ли наличие золотых олимпийских медалей реально выражает состояние общества? Вон, скажем, на спортивных Олимпиадах первое место в медальном зачете почти всегда занимает США. Означает ли это, что американцы - самая спортивная нация в мире? Думаю, вопрос этот риторический - поскольку мало кто не понимает, что пресловутый "спорт высоких достижений" давно уже показывает не общее физическое развитие страны, а количество средств, которые эта страна может вложить в подготовку спортсменов.

Причем, это давно уже общемировая практика - в том числе, и освоенная нашими спортивными функционерамиRead more...Collapse )