?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Техника, катастрофы и отчуждение
anlazz
В прошлых постах, посвященных тем или иным проблемам современного человека со сложными техническими системами – самолетами, кораблями, энергетикой – было указано, что чем дальше, тем очевиднее становится то, что вызываются они довольно специфическими причинами. По крайней мере, отличными от тех причин, что традиционно считаются критическими – скажем, незнания тех или иных законов природы, или неучетом их проявлений в текущей обстановке. Скорее наоборот – современные конструкторы имеют возможность учитывать практически все значимые факторы. (В том числе и потому, что современный человек старается не выходить за пределы освоенных территорий – даже космические корабли сейчас летают в тех же условиях, в которых они летали полвека назад.)

Поэтому можно было бы подумать, что основной тенденцией будет равномерное повышение уровня надежности систем – по мере их «вылизывания» на каждой итерации. Однако в реальности мы наблюдаем нечто иное. Нет, конечно, и «вылизывание» присутствует – что фиксируется в определенном снижении аварийности с каждым годом. (Правда, хвалиться этим было бы странно – скорее было бы удивительные, если бы этого не происходило.) Однако чем дальше, тем чаще происходят проявления совершенно иной закономерности. А именно –того, что на имеющемся, крайне «стабилизированном» пространстве решений возникают ошибки, которые с привычной точки зрения вообще не должны было бы появиться.

* * *

Как, скажем, случилось с уже не раз помянутым Боингом 737 MAX 8. Напомню, что изначально при проектировании данной модели получили неустойчивость поведения на некоторых режимах. После чего решили не переделывать конструкцию (планер), а компенсировать указанную неустойчивость работой особой электронной системы. (MCAS) Ну решили и решили: компенсация проблем с «механикой» электронными средствами есть самый популярный путь сегодня. Однако при этом, во-первых, по таинственным причинам не стали сообщать об этом пилотам. А, во-вторых, не только не стали дублировать важные для работы данной системы датчики угла атаки, но даже не сделали индикации их неисправности. А точнее – индикацию неисправности сделали (!), но в базовой комплектации не использовали, предлагая ее за деньги. (При том, что MCAS устанавливался в любом случае – поскольку посчиталось, что без него самолет мог бы упасть.)

Ну, и самое интересно – это положение не изменилось даже после катастрофы подобного самолета в прошлом году! (При том, что, судя по всему, «боинговские» спецы прекрасно поняли, в чем тут причина – и даже пообещали «обновить программное обеспечение». Правда, все равно, не обновили.) То есть, мы наблюдаем совершенно «лемовскую» картину, когда вместо традиционного «фактора незнания», как причины проблем с той или иной конструкцией, возникает совершенно иное.Read more...Collapse )