?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

[reposted post]Напоминание: Восьмые Ефремовские чтения-фестиваль
Зелёный
alex_dragon
reposted by anlazz

Напоминаю, что Восьмые Ефремовские чтения-фестиваль состоятся завтра, 14 апреля. Если кто-то будет в зоне досягаемости — ещё не поздно включить посещение в свои планы на воскресенье.




Иван ЕфремовДорогие друзья!

14 апреля 2019 года мы снова соберёмся на наши традиционные Ефремовские чтения-фестиваль, чтобы поговорить об Иване Антоновиче Ефремове, о том, что волновало его и что волнует нас и в лучших традициях древнегреческих симпосионов порадоваться общению и искусству.

Иван Антонович Ефремов (1908–1972) – личность многогранная. Моряк, геолог, палеонтолог с мировым именем, создатель нового научного направления — тафономии; всемирно известный писатель приключенческого, научно-фантастического и исторического жанров, классик советской научной фантастики; самобытный социальный философ, чьи идеи сохраняют актуальность и в настоящее время.

Чтения-фестиваль в этом году пройдут в рамках Космофеста, посвящённого Дню Космонавтики. Место проведения — ДК ВДНХ.

Примерная программа чтений – которая не догма, но руководство – включает:

Read more...Collapse )

Миф об огромной «стоимости Космоса»
anlazz
Очень многие, говоря о развитии космонавтики, любят заявлять о том, что данная отрасль требует огромных затрат. Это стало практически аксиомой – настолько, что привело к появлению фразы «космическая стоимость» или «космическая сумма». Однако мало кто задумывается: действительно ли настолько фантастические деньги уходят у государства на обеспечение космических полетов, как это принято считать?

Впрочем, на первый взгляд, дело обстоит именно так. Достаточно взять, например, программу «Аполлон», которая за 13 лет существования обошлась США в 25 млрд. $. (Американскую космонавтику хорошо брать для примера потому, что тут существует именно overkill в финансовом плане – в том смысле, что принимаемые решения очень часто имеют именно максимально возможную цену.) Итак, сумма действительно астрономическая – если сравнивать ее с ценой «обычных» вещей. (Скажем, американский автомобиль среднего класса в 1960 годах стоил порядка 2500-3500 $. Причем, это был огромный «Muscle car» с салоном, обтянутым кожей.) Однако если ее сравнить с тем, что тратило то же американское государство на другие цели, то ее «астрономичность» сразу исчезает. Возьмем, например, ту же войну во Вьетнаме, которая обошлась американским налогоплательщикам в 352 млрд. $ по курсу 1970 года. (Впрочем, встречается цифра и в два раза больше – видимо, речь идет о том, какие затраты учитывать.) Но даже при «минимальных» цифрах сумма военных расходов оказывается фантастической: триста пятьдесят два миллиарда единиц американских денег при средней зарплате в США в 500$. (Если пересчитать с учетом инфляции, то будет порядка 2,3 трлн. долларов.)

* * *

То есть, на запуск лунных ракет – которые стоили действительно очень дорого по тем временам, поскольку были крайне сложным устройствами – средний гражданин Соединенных Штатов потратил примерно в 14 раз меньше денег, нежели на участие в военном конфликте между Южным и Северным Вьетнамом. И это, разумеется, не учитывая гораздо более неприятных «затрат» - а именно, того, что в далекой азиатской стране Соединенные Штаты оставили 58 тыс. своих убитых и погибших от ран, а так же 303 тысячи раненых.Read more...Collapse )