?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Вопрос о бифуркациях в социальных системах. Часть пятая
anlazz
Итак, как было сказано в прошлом посте, поддержка деструкции – даже если она направлена на «старый порядок» - вещь более, чем бессмысленная. И потому, что с данной задачей прекрасно справляется сам указанный «порядок». И потому, что именно деструкция – та самая борьба с существующим злом – очень быстро оказывается «охваченной работой» государственных репрессивных служб. Просто потому, что данная область является наиболее «понятной» в рамках существующих бюрократических механизмов – а главное, она очень хорошо вписывается в ту реальную разрушительную работу, которую ведет «разлагающаяся» государственная элита. (Разумеется, ведет не сознательно – а по самому факту собственного «разложения».)

Кстати, «разлагающаяся», «разложение» тут в кавычках потому, что, собственно, деструкция «общего блага» на сытые куски для себя есть вообще норма для «лучших людей» с самого начала их появления – и связана она с самой их «природой». (Т.е., с особенностью выделения одних представителей homo sapiens на роль руководителей для других.) Другое дело, что для «молодых», развивающихся социосистем эта деструкция, во-первых, компенсируется общей созидательной деятельностью. (Скажем, «светлейший» Меньшиков воровал – но при этом его умудрялся еще и решать ставившиеся перед ним задачи.) Ну, а во-вторых, в развивающихся социумах существуют действенные системы подавления указанного стремления «элиты». (Скажем, опять же при Петре Первом «зарвавшегося» дворянина вполне могли высечь публично и сослать в Сибирь – а то и просто лишить головы.) В социумах же «старых» подобные механизмы, как правило, блокируются – см. «Жалованную грамоту» Екатерины, с которой, по сути, и начался Суперкризис, приведший к катастрофе 1917 года.

* * *

Впрочем, рассматривать особенности «разложения» иерархических обществ надо отдельно. Тут же можно только указать на то, что подобные вещи являются неустранимыми и связанными с самим пониманием «неравноценности людей». (Т.е., с формированием иерархии. Причем, подобная опасность существует и в постклассовых системах, в которых иерархия сохраняется. Но это, опять же, совершенно иная тема.) Поэтому можно только еще раз отметить, что данная особенность характерна практически для всех государств – так что РФ с ее «Едром», как главным фактором антигосударственной деятельности, тут не одинока. (Можно, например, вспомнить Францию с Макроном, или поведение американского истеблишмента, выливающего тонны компромата друг на друга. И это не говоря уж о пресловутой коррупции, которая в Штатах зашкаливает даже на российском фоне…)

Другое дело, что – как уже говорилось – катастрофические процессы в социосистемах развиваются крайне медленно даже на фоне описанного «разложения правящих классов». (Еще раз напомню: критическая точка для той же Российской Империи находится во время правления Екатерины II – а «отдуваться» за нее пришлось Николаю II.) Поэтому при рассмотрении общества – даже весьма «разложенного» и близкого к гибели – с т.з. «обыденной реальности» создается впечатление «монолитности» и «несокрушимости». Что, разумеется, вызывает у честного человека желание вступать в борьбу с ним – с соответствующим результатом. Разумеется, подобное положение вряд ли может быть названо «оптимальным» - т.к. оно приводит к бессмысленному расходу сил самых честных, смелых и умных людей. (Т.е., тех, кто, по существу, максимально способен на конструктивные действия.)

Ну и конечно же, ставит вопрос о том, возможен ли иной путьRead more...Collapse )