?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Фритцморген и Чернышевский
anlazz
Удивительно, но свой предпоследний пост  Фритцморген посвятил не каким-то особым достижениям Богоспасаемой, и не тем ужасным делам, которые творятся в безбожной Америке – увлекая последнюю к ее неизбежной катастрофе, а роману русского писателя Чернышевского «Что делать?». Связано это с тем, безусловно положительным, фактом, что господин Макаренко решил заново перечитать указанное произведение. Разумеется, его изучали в школе — но кто в школе понимает классическую литературу? Так что желание нашего топ-блогера приобщиться к русской культуре можно только приветствовать.

Правда, стоит отметить, что и в указанном случае с пониманием приведенного произведения у него возникают некоторые проблемы. В том смысле, что, например, Фритцморген считает Николая Чернышевского «коммунистом» - и это при том, что сам же пишет о том, что в «Что делать» «практически американскую идеологию». Наверное, потому, что — как написано в данном посте – «начал работать с 16 лет». Т. е., как раз с того возраста, во время которого в школе изучают историю Нового Времени. Поскольку иначе он бы знал о том, что Соединенные Штаты 1860 годов могли рассматриваться, как наиболее прогрессивное государство своего времени – в том числе и русским революционным движением. И хотя понято, что даже тогда за указанным государством водились очевидные «грехи» в виде рабства или стремления к империалистическому угнетению иных народов — но на «общем фоне» разнообразных европейских монархий Штаты тогда смотрелись крайне привлекательно.

Например, в том смысле, что они обеспечивали своим гражданам хотя бы минимум гражданских свобод – что выглядело необычно даже на фоне Европы. Что же касается России с ее только что отмененным крепостным правом, то тут ситуация была еще хуже. В том смысле, что российское общество этого времени было обществом сословным, ориентированным на абсолютное господство дворянства во всех сторонах жизни. (Реформы Александра Второго — при всем неоднозначном отношении к ним — еще не произошли.)

* * *

На этом фоне простое признание равенства прав людей «благородного» и «неблагородного» происхождения — которое описано в романе — было актом огромного интеллектуального мужества. И та самая попытка описать свободу взаимоотношений между мужчиной и женщиной, которая показалась прогрессивной даже Фритцу в реальности была колоссальной новацией даже на фоне «прогрессивного» на тот момент буржуазного представления.Read more...Collapse )