?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Компьютерные игры и человеческая история
anlazz
Прошу прощения, но будет опять про Фритцморгена, но не про политику – а точнее, не совсем про политику. (Скорее, про образование.) В общем, вчера данный блогер написал довольно забавный пост , посвященный вопросу развития человечества. А именно – тому, «где можно было бы начинать развитие цивилизации». Наверное, не надо говорить, что подобная идея проистекает напрямую из ситуации, характерной для компьютерных игр. Впрочем, если кто не играл в «Цивилизацию» (или более поздние «глобальные стратегии») – тот не поймет. Поэтому объясню поподробнее: в играх подобного рода изначально постулируется наличие нескольких «наций» (или как они там называются), которые имеют определенные «врожденные» особенности. Не знаю, придумал ли это Сид Мейер сам – или указанное свойство перекочевало в «Циву» из настольных игр – однако вряд ли стоит оспаривать тот момент, что данный фактор является одним из важнейших свойств «стратегий».

С другой стороны, вопрос о «начале игры» в подобном случае оказывается вторичным. В том смысле, что, конечно, неудачная «локация» способна привести к поражению игрока в будущем – или, по крайней мере, к значительным трудностям у него по сравнению с иными участниками игры. Однако данный фактор, как правило, вторичен: в конце концов, формирование «карты» определяется необходимостью поддержания минимального уровня «играбельности» - т.е., они должны давать возможность успеха при любой конфигурации. (Поскольку иначе существует огромная вероятность того, что игрок просто бросит игру на середине.) Поэтому «зарождать» цивилизацию возможно, в принципе, в любом месте. (Другое дело, что «потом» могут возникнуть проблемы, но это именно потом.)

* * *

Так вот: подобная «схема» к «настоящей» реальности она не имеет ни малейшего отношения. В том смысле, что «в нашей Вселенной» именно окружающий ландшафт оказывается чуть ли не единственным источников всех особенностей возникающих этносов – и, по сути, определяют сам вопрос возможности развития последних в «цивилизацию». (Т.е., переход социума к классовому обществу, созданию государства и т.п. вещам.) Но и это еще не самое главное. Поскольку – как это не удивительно прозвучит для людей, «выросших на Цивилизации» - реальное «окно возможностей» для перехода на «следующий уровень развития» открывается не просто «не всем». Нет, оно оказывается возможным только для крайне узких вариантов размещения «исходного этноса».

А именно – тогда, когда становится возможным использование ирригационного земледелия. Да, разумеется, «начальное» сельское хозяйство возникает во многих геоклиматических зонах – правда, так же довольно ограниченных по сравнению со всеми имеющимися ландшафтами. (В любом случает, это тропики и субтропики.) Однако «довести» уровень урожайности до ситуации, при которой, во-первых, присваивающая экономики (охота и собирательство) оказывается несущественной в общей массе общественного производства; а, во-вторых, становится возможным поддержание массивного государственного аппарата, т.е., классообразование – удается только при возможности применения ирригации. Причина очевидна: при любом другом способе земледелия в указанных условиях получить требуемый прибавочный продукт просто не получится.

Это уже потом – когда способы сельского хозяйства усовершенствуются на порядок, а развитие «невольной селекции» приведет к увеличению урожайности злаковых растений в разы – станет возможным «перенесение» выработанных методов работы в иные местаRead more...Collapse )

Про Макаревича
anlazz
У Кассада увидел материал, посвященный последнему концерту Макаревича. Тому, который был посвящен 50-летию "Машины времени", и на который пришло гораздо меньше народу, нежели планировалось. Разумеется, подавляющая часть комментаторов, а равно - и сам Кассад - относит это к тому, что данный субъект является ярым русофобом и антисоветчиком.

Хотя, ИМХО, дело тут в другом - в том, что пресловутая "Машина времени" вообще, и Макаревич в частности, все свои лучшие песни создали даже не до 1991 года, а где-то до 1985 -1986 годов. И все, что было после - это уже "посмертное существование" - т.е., пожинание плодов былой популярности. Которое может приносить деньги -- но вряд ли способно приносить новых поклонников.

Ну, а теперь и деньги закончились - в том смысле, что бесконечное перепевание старых хитов просто надоело: в конце концов, кому хочется их послушать, могут просто открыть соответствующий сайт. Да и возраст уже не тот, чтобы по концертам бегать...

P.S. Да, разумеется, я знаю, что Макаревич писал и после 1986 года. Однако любят его, разумеется, не за это, и единственная вошедшая в общественное сознание новая его песня - это "не стоит прогибаться под изменчивый мир" из фильма "Перекресток" за 1998 год. Так же, кстати, не сказать, чтобы особенно свежая...