July 28th, 2019

Еще раз о вопросе стабильности государства. К предыдущему

Вообще, как уже говорилось, похожесть современной РФ на Российскую Империю эпохи упадка крайне велика. Настолько, что порой даже становится непонятным: ну как же может быть так? В том смысле: как же столь разные в своем основания государства – абсолютистская сословная Империя и демократическая буржуазная Республика – могут выглядеть «на одно лицо» в рамках социальной динамики. Ну, не всегда и не везде, конечно – но сути это не меняет. Поскольку формально данные государства слишком разные: скажем, основой благосостояния той же Российской Империи выступал традиционное сельское хозяйство, а РФ, при всех своих недостатках, все же развитое индустриальное государство.

Однако подобная разница в базисе удивительным образом не мешает данным государствам демонстрировать примерно одинаковые свойства по такому важнейшему параметру, как «стабильность». В том смысле, что – несмотря на те колоссальные проблемы, которые, как правило, оказываются присущими подобным социосистемам - внешне они производят впечатление несокрушимых колоссов. Да, именно так – несмотря что и тогда, и сейчас есть немало личностей, уверенных в том, что «рашка все!». Кстати, их было немало и в “имперский период” - хотя, конечно, и значительно меньше нежели сейчас. Однако шли годы, а это самое «все» так и не наступало. Более того - Россия вполне успешно развивалась: строились железные дороги, русская армия одерживала победы (в Русско-Турецкой войне, в Средней Азии), русская культура покоряла мир (дягилевские “русские сезоны”), и даже вчерашние враги - вроде Англии и Франции - искали союза.

Ну, а самое главное: “режим” стоял, как скала - несмотря на крайне архаичную свою форму. Его не смогло сокрушить ни поражение в Крымской войне, не экономические неурядицы, ни массовый голод, ни “революционное движение”. Не “помогло” крушению России даже то, что от пропаганды и агитации часть представителей последнего перешли к прямому террору против представителей власти. Кстати, террору весьма успешному в плане исполнения – аж целого царя смогли уничтожить! Однако даже этого «акт народной мести» потрясающим образом оказался «безответным». В том смысле, что поколебать положение Империи он не смог – и, казалось, единственным его последствием стала жесткая политика вступившего на трон нового монарха. (Начиная с разгрома народовольческих организаций, и заканчивая знаменитым «Циркуляром о кухаркиных детях».) 

Сравнение всего этого с «бурлящей» европейской социальной жизнью было налицо: если «там» чуть ли не все XIX столетие прошло под знаменем буржуазных революций, порой переходящих в более радикальные выступления – вплоть до Парижской коммуны –разумеется, было не в пользу нашей страны. Тем более, если сравнивать положение российских масс – которое было гораздо более бедственным, нежели у масс европейский. Причем, если у последних хоть медленно – но происходило улучшение жизни за счет развития рабочего движения, то  в России дело обстояло наоборот. Collapse )