?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Еще раз о том, что не так с современной "урбанистикой"
anlazz
Ну, и в довершение разговора об особенностях современной «урбанистической мысли», хочется обратить внимание еще на одну ее особенность. В которой – так же, как и в отношение к «транспортной проблеме» и способах ее решения (рассмотренных в предыдущем посте ) – хорошо проявилась то самое явление деградации господствующих представления о градостроении. Тот самый отказ от концепции «микрорайон, как машина для жилья» - а то и от идеи «дом, как машина для жилья» - и переход к более древним представлениям о «сути городов». (Отсылающих, скорее, к веку XVII, нежели к веку XXI.)

Речь идет о том, что – идет ли речь о пресловутых «урбанистах» или о более «солидных» господах из государственных органов – главным критерием «успеха» градостроительства становится внешний вид городов. Напомню, что того же Варламова чуть ли большая часть возмущения «убожеством русской жизни» оказывается связанным именно с данной проблемой. Как правило, он возмущается всем: начиная с «содержания исторических зданий» и заканчивая транспортом, «постройками, уродующими облик города», природными ландшафтами, ну и т.д., и т.п. (Впрочем, как уже было сказано, это относится не только к Варламову.)

* * *

Причем, что самое интересное – формально данное возмущение выглядит вполне законным. В том смысле, что подавляющее количество выискиваемых ими проблем действительно имеют место быть: историческая застройка, как правило, разрушается или уродуется ремонтом, и большая часть современных построек не может быть названа эстетическими шедеврами, природные ландшафты у нас рядом с городами, как правило, так же весьма сильно «испоганены» - ну и т.д., и т.п. Все это верно. Однако вместе с этим верно и то, что значительная часть возмущающих наших «ценителей» элементов в действительности представляет собой вещи, необходимые для проживания людей – а точнее, для выживания. И – в текущих социально-экономических условиях – быть иными просто не могутRead more...Collapse )

Немного о туризме...
anlazz
В плане дополнения прошлого поста хочется сказать о том, почему все "сладкие мечты" об "огромном туристическом потенциале" наших городов являются чистым бредом. Кстати, этими самыми "мечтами" страдают не только пресловутые "урбанисты" - но и весьма солидные государственные чиновники. Которые любят вставлять в свои заявления и программы обязательный пункт про этот  " туристический потенциал" - даже если речь идет о такой глуши, где хотя бы одного залетного туриста надо хорошенько поискать.

Разумеется, понятно, что является источником подобных представлений. Для непонятливых же можно указать, что связано это с идеей, состоящей в том, будто указанный "туристический потенциал" представляет собой неиссякаемый природный источник прибылей - подобный нефти и газу, однако при этом имеющийся в каждой "дыре". Дескать, "у нас природа красивая", "у нас древняя история" и т.п. Ну, а значит - надо только немного постараться, и начать "стричь бабло". (В конце концов, какие-то турки, египтяне или тайцы во-о-о-т такие бабки заколачивают - неужто мы хуже?)

Однако подобная ситуация существует только в мозгах представителей "российских элит". (Не важно - идет ли речь о "элите интеллектуальной" со смузи и коворкингами, или об "элите управленческой" с "Единой Россией" и "духовными скрепами".) Поскольку в реальности туризм - это достаточно специфическая "субстанция", требующая достаточно специфических условий. И - увы - большую часть из них невозможно обеспечить даже денежными вливаниями. (Строительством аэропортов, дорог, гостиниц и т.д.)

Особенно это важно для туризма международного - который, собственно, и есть самый "сладкий кусок". Поскольку турист на самом деле ехать может ради двух вещей: во-первых, ради рекреации -- т.е., отдыха в привычном смысле слова. А, во-вторых, ради "путешествий и впечатлений".

А дальше все просто: для рекреации главный критерий - "хорошие климато-географические условия". Иначе говоря - климат и особенности окружающего рельефа. (Море или горы.) Но с первым, как известно, у России не просто беда - а настоящий кошмарRead more...Collapse )