?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Машина для жилья vs общественное пространство
anlazz
Или о том, почему современная "урбанистика" являет собой откат в прошлое. Итак, в последнее время я периодически стал почитывать Варламова. Ну да: для того, чтобы знать, что же представляет собой современная «урбанистика». Конечно понятно, что Одуван - не урбанист в полном понимании слова, поскольку он не формирует идеи о том, каким же должен быть город, а только транслирует их. Однако для поставленной цели и этого достаточно.

Например, можно понять, что одной из главных особенностей современной урбанистики выступает восприятие городов, как некоего «общественного пространства». На первый взгляд, конечно, это звучит логично: ну, в самом деле, чем же являются улицы городов, если не местом, принадлежащим всему обществу? Однако это только на первый взгляд, поскольку «общественное пространство» с т.з. «урбанистики» - это не просто общественное пространство, а особая форма организации деятельности людей, происходящей там. Скажем, городские улицы в рамках данной концепции рассматриваются, как место рекреации, место творчества или иных дел. Впрочем, на самом деле и это может показаться достаточно логичным. Если бы не одно но.

* * *

Состоящее в том, что такое использование городских улиц в действительности вряд ли можно назвать серьезной новацией. Точнее наоборот: улицы города или иного поселения были «общественным пространством» с древнейших времен. Поскольку именно тут происходила большая часть «общественно-значимых явлений» - начиная от торговли и заканчивая празднествами. На улицах (и ставших их «расширением» городских площадях) вершились политические акты: скажем, зачитывались государственные указы, творился суд над преступниками. На них же обосновывалась большая часть «творческих субъектов» - уличных музыкантов, артистов, певцов. Наконец, некоторые люди всю свою жизнь проживали именно на улице – у нас, правда, это было тяжело по известным причинам, а вот в «просвещенной Европе» уличные обитатели существовали в огромном количестве. (К данному моменту, кстати, мы еще вернемся в самом конце.)

Таким образом, именно «общественное пространство» считалось основным признаком городского устройства где-то до начала ХХ века. Но уже в начале XIX столетия стало понятным, что подобная картина имеет и очевидные недостаткиRead more...Collapse )

Еще о бомжах и урбанистах
anlazz
Для того, чтобы еще раз проиллюстрировать: что же такое это хваленое "общественное пространство", а заодно указать на отношение т.н. "урбанистов" к людям, хочу привести пример из недавнего (за 29 сентября) поста Варламова. Да, тут далеко "ходить" не пришлось - указанные вещи оказались во вполне рядовом материале, да еще при этом и не имеющим ни грамма "отрицательного смысла".

Ну да, Одуван иногда делает посты из цикла "плохой город", однако в данном случае это не то. Даже название тут вполне нейтрально: "Лондон: метро, машины и стрит-арт", и в целом, материал подается, скорее, панегерически: посмотрите, какая тут "тактильная плитка" и велосипедные стоянки. Но в результате в объектив попадает вот что:Read more...Collapse )